УИД: 47RS0004-01-2021-012038-23;
суд первой инстанции: № 2-2740/2022;
суд апелляционной инстанции:
№ 33-3022/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2 и ФИО3,
при секретаре
ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании по гражданскому делу № 2-2740/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-012038-23) отказы, выраженные в поданных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях:
истца по первоначальному исковому заявлению – представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО5 от первоначальных исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО6, ФИО8 е в лице законного представителя ФИО6 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества;
истца по встречному исковому заявлению ФИО6, действовавшего самостоятельно и в защиту праву, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО6, от встречного искового заявления, предъявленного к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) об обязании заключить дополнительное соглашение;
Огласив письменные заявления истца по первоначальному исковому заявлению – представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО5 об отказе от первоначальных исковых требований и истца по встречному исковому заявлению ФИО6 об отказе от встречного искового заявления, заслушав мнения истца по первоначальному исковому заявлению – представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО7 и истца по встречному исковому заявлению ФИО6, полагавших наличие оснований для принятия отказов от первоначальных и встречных исковых требований и прекращения производства по делу, при этом не усматривавших нарушение прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Всеволожский городской суд Ленинградской области 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2740/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-012038-23) постановил решение, которым частично удовлетворены первоначальные исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – ПАО) к ФИО6 и ФИО8 е в лице законного представителя ФИО6, при этом суд первой инстанции расторгнул кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также присудил ко взысканию солидарно с ФИО6 и ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1.331.590, 31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.736, 00 рублей (том № 3 – л.д.32 – 42).
Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Заневское городское поселение <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10.000.000, 00 рублей (том № - л.д.32 - 42).
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части первоначального искового заявления Банка ВТБ (ПАО) и встречного искового заявления ФИО6 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 к Банку ТБ (ПАО) об обязании заключить дополнительное соглашение (том № 3 – л.д.32 – 42).
С законностью и обоснованностью постановленного 17 октября 2022 года решения не согласился ФИО6, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 17 октября 2022 года, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и ФИО8 в полном объеме (том № 3 - л.д.51 – 51-оборот, 62 – 63, 80 – 83).
В ходе апелляционного разбирательства по настоящему делу до его начала представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, имеющий полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований на основании письменной доверенности № 976970/32/2828-Д от 9 апреля 2021 года сроком по 22 ноября 2023 года (том № 4 - л.д.6 – 6-оборот), через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» (том № 4 - л.д.8) представил письменное заявление об отказе от исковых требований, утверждая, что ответчиками в добровольном порядке полностью была оплачена задолженность. В этой связи представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, руководствуясь статьей 153.7 ГПК РФ, просил принять отказ от исковых требований к ответчикам, указывая, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны (том № 4 - л.д.1 – 1-оборот).
При этом следует отметить, что представление представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 заявления об отказе от исковых требований сопровождалось представлением письменных доказательств, подтверждающих факт погашения ФИО6 образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме (том № 4 – л.д.2 - 5).
Кроме того, со стороны ФИО6, действовавшего самостоятельно и в защиту праву, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО6, также представлено письменное заявление об отказе от встречного искового заявления об обязании заключить дополнительное соглашение в связи с полным погашением ипотечного договора (том № 4 – л.д.15).
До рассмотрения и разрешения вышеуказанного дела с учетом представленных представителем истца по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению письменных отказов от первоначальных и встречных исковых требований представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО7, имеющий высшее юридическое образование (том № 3 – л.д.237) и действовавший на основании письменной доверенности № 78 АВ 3252475 от 16 декабря 2022 года сроком по 31 декабря 2023 года (том № 3 – л.д.238 – 239), и ФИО6 находили наличие оснований для принятия отказов от первоначальных и встречных исковых требований и прекращения производства по делу, не усматривая нарушения прав и законных интересов других лиц.
Обсудив выраженные в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме отказов представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 от первоначальных исковых требований и ФИО6 от встречных исковых требований, совершенные до рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2022 года по существу, с учетом того обстоятельства, что представителю Банка ВТБ (ПАО) и ФИО6 известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (том № 4 л.д.1 – 1-оборот, 15), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В связи с представлением представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 и ФИО6 письменных заявлений, в которых содержатся отказы от первоначальных и встречных исковых требований (том № 4 – л.д.1 – 1-оборот, 15), суд апелляционной инстанции должен руководствоваться положениями статьи 326.1 ГПК РФ, предусматривающей:
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ:
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо прочего согласно частям 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Таким образом, закрепленное в вышеуказанных законоположениях право на отказ от иска является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от иска ничем не ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от иска.
Вместе с тем при рассмотрении и разрешения письменных отказов от первоначальных и встречных исковых требований суд апелляционной инстанции учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что отказы представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 и ФИО6 от первоначальных и встречных исковых требований не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, носят добровольный и осознанный характер, что подтверждено содержанием письменных заявлений представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 (том № 4 – л.д.1 – 1-оборот, 15) и представленными письменными доказательствами, подтверждающими факт погашения ФИО6 образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме (том № 4 – л.д.2 - 5), у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для принятия отказа представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 от первоначальных исковых требований, предъявленных Банком ВТБ (ПАО) к ФИО6 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по принятию отказа ФИО6 от встречных исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение.
При этом постановленное 17 октября 2022 года судебное решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению
Руководствуясь статьями 2, 12, частью 2 статьи 39, частью 2 и 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 329, частями 3 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года отменить.
Принять отказ истца по первоначальному исковому заявлению – представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО5 от первоначального искового заявления, предъявленного Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) к ФИО6 и ФИО8 е в лице законного представителя ФИО6, о:
расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №;
взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1.887.624, 50 рубля;
обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Заневское городское поселение <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 7.256.000, 00 рублей;
взыскании судебных расходов в размере 35.736, 00 рублей;
Принять отказ истца по встречному исковому заявлению ФИО6, действовавшего самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО8 ы, предъявленного к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) об обязании заключить дополнительное соглашение.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2740/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-012038-23).
Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Серба Я.Е.