РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2025 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору незаконной,
установил:
фио И.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио о признании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору незаконной, указывая на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись от 28.10.2021г. № 77/314-Н/77-2021-9-74 о взыскании не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности не направлялось, кредитный договор не заключала, о переуступке права требования к заявителю не сообщалось.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 октября 2021г. адрес обратилось к нотариусу адрес фио, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL19052803038823 от 28 мая 2019г., заключенному между адрес и ФИО1
Вместе с заявлением были представлены следующие документы: копия паспорта, индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета на потребительский кредит, расчет задолженности по кредитному договору, уведомление о наличии задолженности, копия реестра почтовых отправлений, договор на оказание услуг, заключенный между ООО «БиЭСПост» и адрес, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги предпочтовой подготовки печатных материалов заказчика и передаче готовых почтовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.
В силу адрес условий следует, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
28 октября 2021г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий за N 77/314-Н/77-2021-9-74, о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору № PIL19052803038823 от 28 мая 2019г., заключенному между адрес и ФИО1
28 октября 2021г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершенной нотариусом адрес фио исполнительной надписи, которое ей было получено лично 02.11.2021г. (ШПИ 11900264044979)
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 ссылалась на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличие задолженности не направил, требования не являются бесспорными, кредитный договор не заключала.
Возражая против заявления ФИО1 нотариус адрес фио в ходе рассмотрения дела указывала на то, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности от 05.10.2021г. ШПИ 10204264405442, направленного взыскателем по адресу должника Почтой адрес, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло в место вручения и 14 октября 2021г. возвращено за истечением срока хранения.
При подаче заявления Кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.
Судом установлено, что все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.
Также отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что условия заключенной между ФИО1 и Банком сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Кредитным договором Индивидуальными условиями. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Также суд обращает внимание, что нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись № 77/314-Н/77-2021-9-74 по заявлению адрес, а не ООО «Филберт» как указывает заявитель.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в признании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору незаконной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В заявлении ФИО1 к нотариусу адрес фио признании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору незаконной, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2025