Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ведущим судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.; заинтересованным лицам – Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ФИО4, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановление от 24.10.2022г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании окончить исполнительное производство № от 12.03.2013г. в связи с его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 24.10.2022г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании окончить исполнительное производство № от 12.03.2013г. в связи с его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований указал, что решением Красноглинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 12.05.2010г., на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность выполнить работы капитального характера, а именно, произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном доме по <адрес>, в срок до 01.10.2010г. На основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, 12.03.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента управления имуществом городского округа Самара. 10.10.2022г. Департаментом управления имуществом г.о.Самары в адрес МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, направлено заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства № от 12.03.2013г. Постановлением от 24.10.2022г. № ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 Департаменту отказано в удовлетворении заявления. Департамент с указанным постановлением не согласен, поскольку статьей 47 Устава г.о. Самара Департамент наделен полномочиями по распоряжению и управления муниципальным имуществом, но не наделен полномочиями по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поэтому не имеет бюджетного финансирования на указанные цели. В соответствии со статьями 25, 73 Устава г.о.Самара проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 04.07.2013г. осуществлялось Администрацией г.о. Самара в лице его отраслевого органа – Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. в связи с изложенным, Департаментом было направлено обращение в Департамент ЖКХ с просьбой принять меры по исполнению решения суда. В результате Департаментом ЖКХ в 2014г. в здании по <адрес>, во исполнение вышеуказанного решения суда на основании ниже перечисленных договоров подряда выполнены и приняты работы : заключен договор подряда № 77 от 01.10.2014 с ООО СК «Вертикаль» на выполнение работ по усилению строительных конструкций двухсекционного 9-этажного дома с одноэтажными пристроями, а именно: устройство монолитных ростверков в подвальном помещении по <адрес>, на сумму 5 218 770,73руб.; заключен договор подряда № 11 от 01.07.2014 с ООО СК «Вертикаль» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома: «Усиление строительных конструкций двухсекционного 9-этажного дома с одноэтажными пристроями, а именно: «Усиление фундамента буроинъекционнымим сваями 2 секции по <адрес> на сумму 16 872 226,52 руб. Таким образом, работы во исполнение решения суда исполнены, что подтверждается договорами подряда № 11 от 01.07.2014г., № 77 от 01.10.2014г., актами выполненных работ КС-2, КС-3, актами ввода в эксплуатацию объекта после проведения капитального ремонта. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец Департамент управления имуществом городского округа Самара просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 24.10.2022г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); а также просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 окончить исполнительное производство № от 12.03.2013г. в связи с его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести соответствующее постановление.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков

ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО3; в качестве заинтересованных лиц - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ФИО4, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель административного истца – Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ведущие судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, в прошлом судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме, поэтому она возражает против окончания исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные заинтересованные лица - представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, представитель ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № от 12.03.2013г., суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 24.10.2022г. № № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое получено 22.11.2022г. Административное исковое заявление подано в суд 07.12.2022г., поэтому срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Красноглинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 12.05.2010г., на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность выполнить работы капитального характера, а именно, произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок до 01.10.2010г. На основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, 12.03.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента управления имуществом городского округа Самара. 10.10.2022г. Департамент управления имуществом г.о.Самары направил в адрес МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства № от 12.03.2013г., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное заявление судебным приставом исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области рассмотрено в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам которого вынесено постановление от 24.10.2022г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из представленных доказательств, в частности судебных актов, связанных с исполнением решения суда по гражданскому делу №, а также пояснений взыскателя по исполнительному производству ФИО4 установлено, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Договоры подряда №11 от 01.07.2014г., №77от 01.10.2014г., акты выполненных работ КС-2, КС-3, акты ввода в эксплуатацию объекта после проведения капитального ремонта, представленные административным истцом в материалы дела, не свидетельствуют об исполнении решения суда в полном объеме.

Согласно ответу НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» от 27.02.2023г. на запрос суда следует, что согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013г. № 707 для многоквартирного дома, расположенного по <адрес> был запланирован ремонт фундамента в период 2017-2019г.г. Однако, НО «ФКР» работы по капитальному ремонту фундамента в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не проводились в связи с неисполнением решения Красноглинского районного суда г.Самары от 15.03.2010г. Таким образом, обязательства Фонда по проведению капитального ремонта общего имущества в данном доме возникнут после выполнения Департаментом управления имуществом г.о. Самара указанного решения суда.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 24.10.2022г. является законным и обоснованным, так как требования исполнительного документа Департаментом не исполнены в полном объеме, поэтому в соответствии с п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. Кроме того, само постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы сторон в исполнительном производстве не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ведущим судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.; заинтересованным лицам – Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ФИО4, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановление от 24.10.2022г. № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), об обязании окончить исполнительное производство № от 12.03.2013г. в связи с его фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова