УИД№77RS0004-02-2025-000294-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/25 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 31.10.2024 года нотариусом адрес фио – исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированной в реестре за № 18/237-н/77, мотивируя обращение тем, что 31.10.2024 нотариусом фио была совершена указанная исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 13.02.2023г. По мнению заявителя указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, не согласен с суммой задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2024 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 18/237-н/77 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 13.02.2023г., в размере сумма

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании задолженности за четырнадцать дней, а также ввиду его несогласия с размером задолженности.

Судом также установлено, что нотариусу ПАО «Промсвязьбанк» были предоставлены кредитный договор <***> от 13.02.2023 года, анкета на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, общие правила предоставления кредитов, расчет задолженности, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного должнику Почтой России от 18.09.2024 года, подтверждающего факт уведомления должника (почтовый идентификатор 80101101000749).

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена адрес условий банковского обслуживания, подписанных заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие – либо штрафные санкции с заявителя Банком не взыскивались.

Доводы о несогласии с расчетом суммы задолженности сами по себе не являются основанием для признания исполнительной надписи незаконной, так как возражений на требование банка в установленном порядке заявитель не направляла.

Таким образом, суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24.06.2025.

Судья А.А. Голубкова