50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 (2-1443/2022) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 107074 рубля 82 коп.

В обосновании требований указано, что 25.12.2021 в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО2, управлявшим автомобилем Hyundai Creta, г.р.н.№, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю BMW 530I, г.р.н. №. На момент происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №AС 165876749. В рамках данного договора выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 107074 рубля 82 коп. На момент причинения ущерба гражданская ответственность ответчика (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в административном материале). К истцу перешло право требования от ответчика как причинителя вреда возмещения ущерба в размере страхового возмещения 107074 рубля 82 коп. Просили взыскать страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 50 коп, и судебные издержки в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против заявленных требований не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 25.12.2021 в 18 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Хенде Крета, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля БМВ, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4

Из постановления делу об административном правонарушении №18810277216205056316 следует, что водителем ФИО2 нарушен п.9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. В результате ДТП автомобилю БМВ причинены механические повреждения заднего бампера.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, в материалах ДТП указано на отсутствие страхового полиса. Сведений о страховании ответственности на момент ДТП, от ответчика в ходе рассмотрения дела также не поступило.

Автомобиль БМВ застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по полису №AС165876749. В рамках данного договора выплачено страховое возмещение в размере 107074 рубля 82 коп. При этом характер и объем повреждений, указанный в Актах осмотра транспортного средства, счете к заказу-наряду, акте сдачи-приемки работ, согласуется с объемом повреждений, указанных в материалах ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что после оплаты ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя), к истцу перешло право требования от ответчика возмещения фактического ущерба в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере страхового возмещения. Поскольку истцом фактически произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, то в переделах выплаченной суммы он имеет право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, так как риск ответственности его не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Таким образом, с учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не представлено. Тогда как со стороны истца в ходе рассмотрения настоящего дела доказан размер действительного ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу, в заявленной к взысканию сумме, в связи с чем требования в полной мере обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать с подтвержденные фактические расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рубль 50 коп. и по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 107074 рубля 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль 50 коп., расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей, а всего взыскать 114416 (сто четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023