Дело № 2-13/2023
УИД 23RS0020-01-2021-003404-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов и переносе забора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов и переносе забора, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1524 кв.м., кадастровый <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Истец считает, что ответчиком неправомерно в нарушение установленного порядка без проведения согласования границ был поставлен на кадастровый учет его земельный участок; установлен забор по межевой границе между земельными участками согласно сложившемуся историческому порядку пользования с отклонением на 35-50 см по двум точкам на межевой линии.
На основании изложенного, истец просит в соответствии с выводами судебной экспертизы признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> (ответ к вопросу <...> дополнительной судебной экспертизы).
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с координатами, установленными в землеустроительной экспертизе (приложение <...> дополнительной экспертизы).
Судебные расходы возложить на ответчика в полном объеме.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец является собственником земельного участка общей площадью 1524 кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Ответчиком установлен забор по межевой границе между земельными участками. Истец считает, что площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам.
Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта <...> от <...>: фактические границы не соответствует сведениям ЕГРН, исторической границе описанной в карто (плане) земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>. В связи с чем, имеется возможность полагать, что фактическая граница изменялась, перемещалась относительно на момент обследования и на момент подготовки карты (плана) земельного участка. Имеется наложение границ между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...>, в виду смещения фактического местоположения строения-сарая относительно исторической границы и сведений ЕГРН между земельными участками.
Определением суда по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта <...> от <...>:
В границах земельного участка с кадастровым номером <...> имеется реестровая ошибка в описании местоположения, а так же при определении средней квадратической погрешности положения характерных точек, допущенная при подготовке межевого плана № б/н от <...>, кадастровым инженером К..
Так же в границах земельного участка с кадастровым номером <...> имеется наличие кадастровой и как следствие реестровой ошибки при подготовке документа «Описание земельного участка» № б/н от <...>, а именно описанное в землеустроительном деле от 2005 г. (см. приложение <...>) ограждение (от точки н11 до н8) соответствует ограждению, существующему на местности, но отличается от сведений ЕГРН.
Так же эксперт приходит к выводу, что ограждение (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> не существовало, начиная с 2005 года.
Вариант исправления реестровой и кадастровой ошибки представлен в приложении <...>.
Согласно проведенным замерам площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляет 1553 м.кв., по сведениям ЕГРН площадь составляет 1524 м.кв.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует площади в ЕГРН.
С учетом положений ст. ст. 56, 58, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнений в достоверности выводы эксперта не вызывают.
В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто сторонами, что имеется наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые подлежат исправлению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.
Таким образом, имеются достаточные основания для удовлетворения в полном объеме уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов и переносе забора.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные расходы, складывающиеся из: оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 руб., дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 руб., оплаты госпошлины в размере 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, так как являются обоснованными и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов и переносе забора - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601058:99, расположенного по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в соответствии с координатами:
Кадастровый номер земельного участка: <...>
Площадь земельного участка: 1535 кв.м.
Описание характерных точек
№
X
Y
н1
520674.85
1416098.83
3
520675.56
1416145.76
4
520654.26
1416147.41
5
520643.38
1416146.79
6
520643.36
1416145.79
н2
520642.57
1416099.45
н1
520674.85
1416098.83
Кадастровый номер земельного участка: <...>
Площадь земельного участка: 1550 кв.м.
Описание характерных точек
№
X
Y
н2
520642.57
1416099.45
6
520643.36
1416145.79
8
520609.67
1416147.47
н3
520609.98
1416128.69
н4
520610.18
1416125.26
н5
520609.59
1416100.13
н2
520642.57
1416099.45
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст изготовлен <...>.
Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.