Мировой судья Васюкова Н.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года <адрес>

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.,

при секретаре Кученковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 и ФИО6 в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении понесенных по делу судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебныхрасходов сумму в размере 3066 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным определением НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить принятое определение и отказать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что судебные расходы должны соответствовать критерию разумности, исковые требования были удовлетворены частично, судебные расходы по данному делу уже были взысканы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по иску НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 и ФИО6 в интересах ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ФИО6 взыскана частично задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении остальных исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» отказано. В пользу ФИО6 взысканы с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7523,90 руб. (л.д. 80-85).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением мирового судьи отказано НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, следовательно решение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу ФИО1, поэтому он имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, как и другие ответчики.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 5000 рублей на услуги представителя и 66,50 руб. почтовые расходы (л.д. 95-96).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя мировому судье представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг, расписка в получении денежных средств (л.д. 97-100).

Представителем ФИО1 были составлены возражения на исковое заявление (л.д. 16), составлено заявление о взыскании судебных расходов, которое направлено почтовым отправлением в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с оплатой за почтовую услугу 66,50 руб. (л.д.101).

Мировой судья признал расходы, понесенные ФИО1 подлежащими удовлетворению, и с учетом справедливости, разумности, сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1 пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления на сумму 3066 (1500+1500+66,50) рублей 50 копеек, т.е. в сумме по 1500 рублей за возражение и заявление о взыскании судебных расходов и 66,60 почтовые расходы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное истолкование закона.

Судом не установлены указанные обстоятельства для отмены или изменения определения мирового судьи.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о частичном взыскании судебных расходов и считает определенный размер соответствующим критериям разумности и справедливости, поэтому определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставляет без изменения, а частную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов