Решение по делу № 2-2668/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2668/2023

55RS0005-01-2023-002883-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

К.В.Н., К.Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что их земельный участок и участок ответчика расположены рядом. С осени 2021 началось гражданское судопроизводство по факту незаконного присвоения части их земельного участка и складирования материалов на стену их дома. После начала судопроизводства начались угрозы со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошло нападение ответчика на К.В.Н. возле почты. ДД.ММ.ГГГГ оскорбление в огороде супруги К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умышленное отключение от газоснабжения их дома, в течение суток не было возможности горячего питания, отдыха. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения противоправных действий К.В.Н. с супругой подавали заявление в полицию по данным правонарушениям, на что получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и без административного воздействия. В дальнейшем ответчиком, вопреки действующему законодательству, в очередной раз наносились оскорбления по возрастающей, т.е. первые оскорбления ответчик старался наносить, чтобы не было свидетелей, а в дальнейшем не обращал на это внимания и не оглядывался по сторонам, чувствуя и высказывая свою безнаказанность. ДД.ММ.ГГГГ без всякой причины, видя, что окно открыто и они находятся рядом с коном начались оскорбления со стороны ответчика с использованием ненормативной лексике. Использованные слова ответчика носят крайне негативную экспрессивно эмоциональную оценку личности, ответчик выражал резко унизительное, презрительное отношение к адресатам, понижение их социального статуса. Ответчик на почве своих личных неприязненных отношений к ним, умышлено высказывал негативную оценку его отношения к ним, чем унизил их честь и достоинство. В виду указанного события им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности, ввиду того, что у них нет возможности воздействовать на ответчика и прекратить оскорбление в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у К.В.Н. развились головные боли, ухудшилось самочувствие. В декабре 2022 он перенес операцию по онкологии и в настоящее время находится на учете в онкоцентре, считает, что это связано с переживанием по конфликту.

На основании изложенного с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу К.В.Н. морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу К.Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу К.В.Н. юридические расходы в размере 12 500 руб., в пользу К.Л.В. юридические расходы в размере 12 500 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец К.В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно отметив, что сначала судебного процесса по земле его самочувствие изменилось в худшую сторону, у него обнаружили злокачественную опухоль. Конфликтные ситуации с ответчиком периодически возникали. Последний инцидент был в мае 2023 года. Была такая ситуация, что ответчик отключил им газ, и ему пришлось вызвать газовиков. Участковый посоветовал поставить камеру. Он решил сделать видеозапись оскорблений ответчика. Когда они выходили из дома, то ответчик находился на своей территории, и сразу начал их оскорблять. Свидетелем этих оскорблений была его супруга, а также сестра супруги.

В судебном заседании истец К.Л.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно отметила, что началось все 2 года назад. Между ними и ответчиком рассматривалось гражданское дело, относительно земельного вопроса. Какое-то время они с ответчиком жили нормально, но потом он начал говорить, что это его земля. Ответчик высказывается очень грубо, оскорбляет ее, а также ее родителей. Однажды ответчик напал на ее отца, а также грозился его убить. Ей разбивал стекло на автомобиле. Ответчик просто так начинает оскорблять их, без видимых причин. Конфликты с ответчиком случаются около раза в месяц, по настроению ответчика.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что спор между сторонами возник после начала рассмотрения дела, связанного с земельными участками. Истцы не могут оказать противодействие ответчику, они обращались в прокуратуру, было возбуждено административное дело. С момента конфликта, у ее доверителя началось обострение онкологического заболевания. Полагает, что есть все основания для удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основание ордера, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы возражений. Дополнительно отметила, что ответчик никакую честь и достоинство истцов не нарушал. Ответчик находился на своем земельном участке, а в это время его снимали, провоцировали. Также отметила, что систематическое противоправное поведение самих истцов привело ответчика к такому состоянию. Истцы постоянно пишут на ответчика жалобы, нарушают его права. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленных требований, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность /ч. 1 ст. 22 Конституции РФ/.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /ч. 1/. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами /ч. 2/.

В силу ч.ч. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ч. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда /п. 14 указанного Постановления/.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истцы, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ссылались на то, что им причинены нравственные страдания действиями ответчика, которые выражались в том, что ДД.ММ.ГГГГ без всякой причины он начал их оскорблять с использованием ненормативной лексики. Слова ответчика носили крайне негативную экспрессивно эмоциональную оценку личности, ответчик выражал резко унизительное, презрительное отношение к истцам, понижал их социальный статус.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от К.В.Н. поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО3, который проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> нецензурно выражался, угрожал расправой.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 116,119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. и К.В.Н. обратились в прокуратуру ЦАО <адрес> с заявлением об оскорблении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Центрального административного округа <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по обращению К.Л.В. по факту ее оскорбления со стороны ФИО3, также постановлением прокурора Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту оскорбления К.В.Н. со стороны ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 высказал в адрес К.Л.В. грубую, нецензурную брань, в том числе сексуального характера: «туловище, особь ты тупорылая, когда ты от******ь у меня, чучело», которая является оскорбительной, унижающей честь и достоинство.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3 высказал в адрес К.В.Н. грубую, нецензурную брань: «дол****б, пид***с, еб***ся дятел», которая является оскорбительной, унижающей честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того в судебном заседании обозревалась приобщенная к материалам дела видеозапись, из которой следует, что ФИО3 действительно в адрес К.В.Н. и К.Л.В. высказывал оскорбительные и нецензурные выражения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что истцы ей знакомы, они живут по соседству. Ответчик ФИО3 также ей знаком, она живет с ним через забор. Она слышала, как ФИО3 сильно кричал, обзывался. Обещал К.В., что его повесит на шнуре от телефона. Данное событие проходило примерно в мае. Ей не известно, в чем заключался их конфликт. Со стороны истцов противоправных действий она не видела. В доме она проживает на постоянной основе больше 1 года. Она поняла, что маты от ответчика были направлены в сторону истцов.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является сестрой супруги К.В.Н. ФИО3 ей тоже знаком, он сосед К.. В доме у К. она бывает каждый день, и много раз слышала как ФИО3 глумился над семьей ее сестры. Конфликт между ними начался после того как суды из-за земли начались. ДД.ММ.ГГГГ он стоял в 3 метрах от забора и говорил гадости, она ему ничего не отвечала. ФИО3 говорил: «Я тебя, В., на телефоном проводе повешу, только ступи на мою землю сразу убью». Он ей говорил, что они особи, твари. Со стороны ФИО3 были и до этого дня оскорбления. Все маты были предназначены для К.. После конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 немного притих, так как уехал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что они с мужем К.В.Н. живут по соседству с ФИО3 К.Л.В. их дочь. ФИО3 сначала оскорблял только ее, потом оскорбления были направлены на мужа. ДД.ММ.ГГГГ последний раз слышала оскорбления. Никакой причины конфликта в этот день не было. Дочь стала записывать оскорбления на свой телефон. ФИО3 кричал оскорбления в их адрес, соседка все слышала. Также ФИО3 говорил, что убьет ее супруга.

Показания перечисленных свидетелей, являются последовательными, согласованными, соответствуют пояснениям, данными К.Л.В., К.В.Н. в судебном заседании, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела, установлен факт оскорбления ФИО3 К.Л.В. и К.В.Н.

Доводы стороны ответчика о том, что истца сами спровоцировали конфликт проводя видеосъемку, а также постоянными обращениями в различные органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты не давали ФИО3 права в грубой форме, используя нецензурную брань, обращаться к истцам.

Достоинство личности в силу ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, которое неотчуждаемо и тесно связано с личностью человека.

Действия в виде высказанных ФИО3 оскорблений в адрес истцов в неприличной форме, словами, унижающими честь и достоинство личности, безусловно посягнули на принадлежащие последним нематериальные блага, повлекли нравственные страдания.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцам нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, характер и способ, совершенных им действий в отношении истцов, которые носили осознанный характер, оскорбление имело место на улице, в присутствии посторонних граждан, принимая во внимание взаимоотношение истцов и ответчика, длительность их конфликта, возраст и состояние здоровья истца К.В.Н., а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому истцу.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. Суд отклоняет доводы представителя истцов о том, что конфликт с ответчиком способствовал развитию к К.В.Н. серьезного заболевания, поскольку доказательств причинно-следственной связи не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований, а также на основании представленных документов о понесенных стороной расходов.

Из материалов дела следует, истец К.В.А. заключил договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истец уплатил 12 500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Л.В. заключила договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг истец уплатила 12 500 руб., что подтверждается чеком № от 14.08.2023

Анализируя вышеизложенное, суд исходя из объёма проделанной представителем работы по подготовке искового заявления, участия на беседе ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите нарушенного права, приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о завышенном размере судебных расходов отклоняется судом, поскольку не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности указанных расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом К.В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.