Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, а также судебных расходов,

установил:

истец указал в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ... на <адрес>», виновником которого признан ответчик, ему причинен материальный ущерб в размере № рублей. Эти средства на основании статей № он просит взыскать в его пользу с ответчика, помимо того просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, а также его адвокат ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, без уведомления о причинах, не явились, при том, что рассмотрение дела по их ходатайствам неоднократно откладывалось. Ввиду этих обстоятельств, дело, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы иска, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ..., а также решения финансового уполномоченного от ..., явствует, что ... на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие транспортных средство <данные изъяты>» с государственными регистрационным знаками № под управлением ответчика и «№» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО8. В результате <данные изъяты> пассажиру первого ФИО7 причинен легкий вред здоровью, пассажиру второй – ФИО9, вред средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором УГИБДД МВД по <данные изъяты> от ..., ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ. Одним из потерпевших в протоколе указана ФИО8.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района Республики <данные изъяты> от ..., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства, которым управляла в момент ДТП ФИО8, выданного УГИБДД ГУВД по <адрес> ... № и страхового полиса <данные изъяты>» от ... № №, оно на праве собственности принадлежит истцу.

В соответствии с экспертным заключением от ... №, подготовленным ИП ФИО7, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет <данные изъяты> 000 рублей.

Экспертное заключение подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом его осмотра от ... и приобщенными фотографиями автомобиля.

Из приложенных к иску справок <данные изъяты>», явствует, что ... истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, ... - <данные изъяты> рублей и ... - <данные изъяты> рублей.

Как следует из чека по операции от ..., истец заплатил ИП ФИО7 <данные изъяты> рублей за проведение экспертного исследования.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и кассовому чеку от ..., истец уплатил ИП ФИО5 <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства.

Исходя из счета от ... №, истец уплатил ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей за дефектовку транспортного средства.

На претензию, направленную истцом ответчику ..., последний не ответил.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Иск ФИО8 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в <данные изъяты>, а также судебных расходов, удовлетворить.

2.Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки <данные изъяты> серии № №, выданный Отделом УФМС <данные изъяты> МО <адрес> ..., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО8, ... года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты>, серии № №, выданный <данные изъяты> по <адрес> ..., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>), расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья ФИО1