РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 октября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТЭК Трансойл» - ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «ТЭК Трансойл», ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от **/**/**** ООО «ТЭК Трансойл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «ТЭК Трансойл» - ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащий ООО «ТЭК Трансойл», находился в пользовании ГРХ, что подтверждается договором аренды от **/**/****, заключенным между ООО «ТЭК Трансойл» и ГРХ, актом приеме-передачи транспортного средства от **/**/****, приходно-кассовым ордером от **/**/**** В связи с чем, просит данное постановление по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЭК Трансойл» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «ТЭК Трансойл» были выполнены.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы (далее-Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела установлено, **/**/**** в 08 час. 53 мин. 00 сек. (моск. вр.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным на .... зафиксировано движение транспортного средства марки «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № рег., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭК Трансойл», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****. Доказательства наличия маршрутной карты, внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что ООО «ТЭК Трансойл» административного правонарушения не совершал, так как транспортное средство было им передано по договору аренды иному лицу, судом быть принят не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Представленная с жалобой копия договора аренды транспортного средства от **/**/****, акт приема-передачи транспортного средства от **/**/****, заключенного между ООО «ТЭК Трансойл» и ГРХ, приходно-кассовым ордером от **/**/**** не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку не свидетельствует с достоверностью о том, что автомобиль «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №., в момент фиксации инкриминируемого ООО «ТЭК Трансойл» административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица. Копия приходно-кассового ордера не позволяет идентифицировать, по какому именно договору аренды и за какое именно транспортное средство внесена оплата.

Кроме того, доказательств того, что ООО «ТЭК Трансойл» после передачи транспортного средства иному лицу были приняты меры, чтобы ГРХ был зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № рег., в реестре системы взимания платы, суду не представлены. В связи с изложенным, доводы о фактической передаче транспортного средства во владение другого лица без выполнения собственником соответствующих обязанностей суд не может признать обоснованными и являющимися основанием для освобождения ООО «ТЭК Трансойл» от административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», на момент фиксации **/**/**** 08:53:00 (по московскому времени) системой стационарного контроля № ...., транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с **/**/**** (после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл»» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Информация о заключении договора аренды на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл»» и ГРХ в реестре СВП отсутствует.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что представленный подателем договор аренды заключен по доводам заявителя на срок до **/**/****, в реестре системы взимания платы с **/**/**** транспортное средство зарегистрировано именно за ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл», что также ставит под сомнение факт заключенности договора аренды.

Вопреки доводам жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, какие-либо документы должностным лицом не истребуются, постановление оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ООО «ТЭК Трансойл», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы законного представителя ООО «ТЭК Трансойл» - ФИО1 отказать.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК Трансойл» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.