УИД 72RS0021-01-2024-006463-41

Дело № 2-825/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень, 30 января 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием истца ФИО8, представителя истца - адвоката Катанаевой Н.П., представившей удостоверение и ордер №333699 от 18 декабря 2024 года,

ст.помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-825/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 155 от 14 марта 2016 года. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире длительное время не проживают, не несут расходов по его содержанию, выехали на другое постоянное место жительство, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказываются.

Определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Тюменский».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Администрации муниципального образования п.Боровский, МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В заключении старший помощник прокурора Тюменского района ФИО10 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО9, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО п.Боровский от 14 марта 2016 года № 127 между ФИО1 (до заключения брака ФИО12) Е.Н. (наниматель) и Администрацией МО п.Боровский (наймодатель) заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учёте состоят истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 (до заключения брака ФИО12), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО5 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Тюменский» от 26 октября 2024 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые длительное время по указанному адресу не проживают.

Согласно карточке лицевого счета, предоставленной МУП «ЖКХ п.Боровский» по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 215 893,36 рублей, что не отрицала в судебном заседании истец.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, выезд ответчиков носил добровольный характер, сестра выехала из спорной квартиры в связи с нахождением в фактических брачных отношениях. Вселится в жилое помещение с момента выезда ответчики не пытались, препятствий к вселению истец и иные зарегистрированные и проживающие в квартире лица не чинили, замки с момента выезда ответчиков из жилого помещения не менялись. В настоящий момент стороны отношения не поддерживают, точное место жительства ответчиков истцу неизвестно.

В силу требований ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. (пункт 29).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

По смыслу приведенного законодательного регулирования право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, не является абсолютным и может быть сохранено за выехавшим из помещения лицом лишь при определенных обстоятельствах, критерии установления которых приведены в вышеприведенных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается объяснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, свидетельствующих об их намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной квартире и до момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиками обязанностей по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сам факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о возможности их проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО2 и ФИО3, тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт длительного и постоянного не проживания в спорном жилом помещении без уважительных причин, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторгли в отношении себя указанный договор, утратив право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Р.А. Маркова