УИД 31RS0004-01-2024-001754-89
Дело № 2-2432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 марта 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Нэйва» об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Нэйва», в котором просит исключить запись о залоге принадлежащего ей автомобиля из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Иск мотивирован тем, что 18.03.2014 по договору купли-продажи она приобрела и зарегистрировала за собой на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, собственниками которого до нее являлись фио и ФИО2 фио момент регистрации автомобиля указанное обременение в виде залога не было внесено в реестр залогового имущества. В 2021 году истец узнала о наличии гражданского дела (требований) о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу ООО ПКО «Нэйва», а также о том, что автомобиль в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору находился в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», далее уступившему требования ответчику. В ходе судебных разбирательств по вышеописанному делу Бабушкинским районным судом адрес было установлено, что при оформлении кредита был выявлен факт мошеннических действий, совершенных в отношении фио Помимо этого основанием для отказа в иске послужил пропуск срока исковой давности. В настоящее время возникла необходимость в продаже данного автомобиля, однако в соответствии с базой залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации внесена запись о залоге в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», правопреемником которого является ООО ПКО «Нэйва».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку переход права собственности не прекращает залога, материалами дела не подтверждены доводы истца о заключении кредитного договора путем мошеннических действий.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля Круз, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, что подтверждается копией СТС серии <...>, выданного 18.03.2014.
Как указала истец, на момент приобретения истцом спорного транспортного средства и постановке его на учет о наличии каких-либо арестов и запретов на транспортное средство сведений в ГИБДД не имелось.
В отношении указанного автомобиля имеется запись о залоге автомобиля № 2016-000-023463-287, внесенная в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 25.01.2016.
По состоянию на момент рассмотрения дела в реестре содержатся сведения о том, что залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк».
Сведения о залоге были внесены на основании договора о залоге от 02.10.2013, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио
17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-5805/55 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования взыскания задолженности с фио перешло к ООО «Нэйва».
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.04.2022 в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля Круз, VIN: VIN-код, отказано ввиду недоказанности ООО «Нэйва» факта наличия у ответчика фио задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/51844 от 02.10.2013 года, поскольку стороной данного договора – ООО КБ «АйМаниБанк» признан факт отсутствия каких-либо имущественных и финансовых обязательств ответчика перед ним, решение вступило в законную силу 09.05.2022.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к фио и ФИО1 об обращении взыскания за заложенное транспортное средство было отказано, суд приходит к выводу, что залог прекращен, что является основанием для удовлетворения исковых требований об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марки: марка автомобиля Круз, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, внесенных на основании записи № 2016-000-023463-287 от 25.01.2016.
Доводы ответчика о том, что договор № 2020-5805/55 уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 был заключен по результатам электронных торгов в рамках процедур несостоятельности (банкротства), при заключении договора цессии у ООО «Нэйва» отсутствовали основания полагать, что уступлены несуществующие права требования, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Нэйва» об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – удовлетворить.
Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки: марка автомобиля Круз, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, внесенные на основании записи № 2016-000-023463-287 от 25.01.2016.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья фио