Дело № 33-4240/2023
УИД 47RS0014-01-2022-001046-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,
с участием прокурора Спировой К.В.,
при секретаре Фроловой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность истца в ней были зарегистрированы ее супруг ФИО1 и сын ФИО4, которые отказались от приватизации квартиры в ее пользу, и которым по условиям договора приватизации она обязалась предоставить квартиру для постоянного проживания. На основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 15 июня 2010 года брак, заключенный между сторонами, был прекращен. Ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, а истец с сыном вынуждена была съехать на съемное жилье из-за асоциального поведения ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 коммунальные услуги не оплачивает, из-за чего возникли долги по оплате ЖКУ, квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушает права соседей, требование ФИО2 об оплате задолженности по коммунальным услугам и приведение квартиры в надлежащее состояние не выполняет. При этом ФИО1 ранее дважды реализовал свое право на приватизацию жилых помещений, в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению истца, его выселение из спорного жилого помещения, не нарушает право ответчика на жилище. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет права истца как собственника, она не может пользоваться и владеть принадлежащей ей квартирой, длительное время была вынуждена арендовать другое жилое помещение, а в настоящее время вынуждена терпеть серьезную кредитную нагрузку в связи с приобретением в ипотеку квартиры, не имея возможности продать спорное жилое помещение и погасить кредитные обязательства.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на период до 01 апреля 2023 года сохранил за ФИО1 право пользования указанной квартирой с последующим выселением по истечении предоставленного срока.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 на семью, состоящую из трех человек: она, ее муж ФИО1 и сын ФИО4, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кузнечное» Приозерского района Ленинградской области и ФИО2 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 заключенного договора ФИО2 обязалась предоставить квартиру для постоянного проживания мужу ФИО1 и сыну ФИО4
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения, ФИО1 не является членом семьи истца и совместное проживание сторон в квартире невозможно, проживание ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, ФИО1 дважды реализовал свое право на приватизацию иных жилых помещений, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из квартиры. При этом суд первой инстанции учел отсутствие у ответчика иного жилого помещения в Ленинградской области и необходимость решить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением для проживания, и пришел к выводу о сохранении за ФИО1 права пользования спорной квартирой на срок до 1 апреля 2023 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как уже указывалось выше, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, а именно с ФИО2, дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения, после расторжения брака с ФИО2 продолжал проживать и проживает в настоящее время в спорной квартире, у суда отсутствовали установленные ч.4 ст. 31 ЖК РФ основания для признания его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом, то обстоятельство, что ФИО1 в 1993 году и 2005 году реализовал свое право на участие в приватизации иных жилых помещений в силу выше сказанного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кузнечное» Приозерского района Ленинградской области и ФИО2 договора передачи жилого помещения в собственность граждан четко следует, что ФИО2 обязалась предоставить ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, что свидетельствует о заключении между сторонами соглашения, в соответствии с которым собственник жилого помещения ФИО2 предоставила своему на тот момент супругу ФИО1 спорное жилое помещение для проживания, это право носит постоянный характер и может быть прекращено только в соответствии с установленными законом основаниями, которые отсутствуют в настоящем случае.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным и полагает его подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года отменить с принятием по делу нового решения.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Строганова О.Г.