Дело № 11-76/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2-61/2023)

УИД 59MS0084-01-2022-006579-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев частную жалобу САО "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 31.05.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителей,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата (с учётом определения от дата об устранении описки) по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 В пользу истца с ответчика САО "ВСК" взыскана неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. В доход местного бюджета взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на представителя ... руб. Апелляционным определением от дата решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения, отменено определение мирового судьи, в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ... руб. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата и апелляционное определение Чусовского городского суда Пермского края от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения (л.д. 134-136).

дата ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором просил взыскать с САО "ВСК" в возмещение расходов на представителя и юридические услуги ... руб. Из заявления следует, что для участия в судебном заседании апелляционной инстанции по поводу жалобы и составления возражений на жалобу, а также составления частной жалобы ФИО1 привлек представителя, который проконсультировал его о возможным вариантах развития событий и результатах обжалования, составил возражение на апелляционную жалобу, составил частную жалобу и участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции. В результате оказанных услуг решение суда оставлено без изменения, а определение изменено. Оплата по договору составила ... руб. (л.д. 42 том 2 заявление).

Определением мирового судьи от дата заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-84 определение).

В частной жалобе САО "ВСК" просит определение отменить, поскольку стоимость услуг представителя необоснованно завышена, для представления интересов в суде по данной категории дел не требуется сбор значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым спорам. Для представления интересов в суде не требуется подготовка новой позиции по делу, поиск практики по аналогичным делам, ознакомлений с материалами дела, представления новых доказательств, поскольку суд исходил из анализа вынесенного финансовым уполномоченным решения, а также исходя из оценки документов, представленных ему страховщиком и потребителем. Основания для возмещения судебных издержек за участие в апелляционной инстанции отсутствуют, а рассматриваемое заявление является серийным, однотипным, отсутствуют сложные правовые проблемы в деле. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 о размере вознаграждения адвокатов, просят снизить размер взысканной суммы судебных расходов до разумных пределов (л.д. 88-89).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции дата представлял ФИО2, разрешались апелляционная жалоба страховой компании на решение мирового судьи и частная жалоба ФИО1 на определение о взыскании судебных расходов. Апелляционная жалоба страховой компании была отклонена, частная жалоба ФИО1 удовлетворена.

дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор-расписка на оказание юридических услуг ... (л.д. 43 том 2), по условиям которого исполнитель ФИО2 обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с жалобами на решение и определение от дата по делу ... и взысканию связанных с этими жалобами расходов на юридические услуги. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: консультации по указанному делу, составление и направление в адрес жалобы и их копий, представительство в суде (пункт 1.2), за указанные услуги заказчик оплачивает ... руб. (пункт 2.1 договора). Между сторонами составлен акт выполненных услуг, в перечень которых помимо указанных в пункте 1.2 Договора, включены работы по составлению и направлению возражения на апелляционную жалобу САО ВСК на решение мирового судьи, цена услуги ... руб., в общей сумме ФИО1 оплатил ... руб. (л.д. 43-44).

Мировой судья удовлетворил заявленные ФИО1 требования в полном объеме, исходя из категории спора, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем услуг в период рассмотрения дела, соответствия заявленной суммы требованиям разумности и целесообразности их несения при сложившейся ситуации. Также мировой судья сопоставил стоимость аналогичных услуг на территории Пермского края, рекомендованный минимальный размер которых установлен Решением Совета адвокатской палаты Пермского края от 01.03.2022, и пришёл к выводу о разумности предъявленной к взысканию суммы. Доводы частной жалобы о чрезмерности суммы расходов суд отклоняет, поскольку выводы мирового судьи мотивированы, оснований для переоценки их не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 31 мая 2023 года, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.А. Шакирзянова