Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «Ремикс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Ремикс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений требований, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано на то, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры № площадью 75 кв.м., на 5 этаже 9-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 27.11.2020г. и потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по данному адресу. С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию функции управления осуществляет ООО «УК Ремикс».
12.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области ФИО6, исполняющим обязанности мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области, на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.05.2019г. по 30.04.2022г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>
У ответчиков по состоянию за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО « УК Ремикс » в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры №, площадью 75 кв.м., на 5 этаже 9-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 27.11.2020г., следовательно, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними.
С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию функции управления осуществляет ООО «УК Ремикс».
С 01.10.2019г. по 30.09.2022г. истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчики свою обязанность по оплате услуг не исполняют.
12.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области ФИО6, исполняющим обязанности мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области, на основании заявления ФИО2, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.
Как указал истец, у ответчика ФИО1 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере составляет <данные изъяты>, у ответчика ФИО2 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, а также в удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Ремикс» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Ремикс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Ремикс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019г. по 28.02.2023г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в большем размере и требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Портнова