31RS0016-01-2022-001748-21 Дело № 2-2558/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 29 сентября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудлай И.С.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3
Ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доверил представление своих интересов в суде на основании доверенности представителю ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО3
Ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм права, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах административного дела актом медицинского освидетельствования ответчика, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения ответчика, с отметкой о его согласии и подписью.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 200 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное решение суда составлено (дата обезличена).
Решение11.10.2022