УИД 74RS0004-01-2022-008806-39
Дело № 2-534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Сошиной Ю.С.,
с участием прокурора: Гильнич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО6 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и ответчики. Ответчик ФИО8 приходится истцу сыном, а ответчик ФИО2 – внуком. С мая 2013 года по апрель 2022 года ответчики проживали в квартире, за время проживания коммунальные платежи оплачивали не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую погашает она. В апреле 2022 года истец заехала для проживания в спорное жилое помещение, с этого времени ответчики в квартире не живут, вывезли свои вещи, на связь с истцом не выходят, коммунальные долги не гасят.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что ответчик приходятся ей сыном и внуком. С мая 2022 года ответчики выехали из квартиры, вывезли свои вещи. За период проживания не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал на то, что ответчики не отказывались от прав на спорное помещение, из квартиры выехали вынуждено, ввиду того, что ФИО1 приехала в квартиру и сказала, что квартира ее и она намерена в ней проживать, в результате чего возник конфликт. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась ввиду тяжелого материального положения, периодически производят оплату за квартиру. В настоящее время проживает в квартире матери, которая досталась ей в наследство от родителей.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что <адрес> в <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Челябинска, была предоставлена ФИО6 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО6 – наниматель, ФИО1 – жена, ФИО8 – сын (л.д. 11 оборот, 38).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИВ №
Согласно справке ООО УК Ленинского района -7, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО8 (сын), ФИО2 (внук) (л.д. 12).
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 33-34).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики в <адрес>, в <адрес> не проживают с марта 2022 года, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как нанимателя квартиры, поскольку лишает права на приватизацию жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого дома в мае 2022 года добровольно, на иное постоянное место жительства, их выезд носит постоянный характер в материалы дела не представлено. С момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения – май 2022 года, прошел незначительный промежуток времени.
В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что в результате образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, она попросила ответчиков освободить ей квартиру для проживания. При этом, в период с мая 2013 года по май 2022 года истец не проживала в квартире, проживала по месту жительства мужа по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что до мая 2022 года ответчики жили в спорной квартире, однако не оплачивали коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая погашалась ее сестрой ФИО1. С мая 2022 года ФИО1 вместе с мужем заехали в квартиру и стали в ней проживать, ответчики выехали из квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на то, что он вынужден был выехать из квартиры, поскольку в квартиру для проживания въехала ФИО1 со своим супругом и попросила освободить ей комнату ждя проживания в которой ранее проживал он. Знает, что между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт по вопросы неоплаты коммунальных платежей и дальнейшего проживание в квартире, после чего отец собрал вещи и выехал. Иного жилья в собственности ни он, ни отец не имеют. В настоящее время проживают в квартире его (ФИО2) матери, которая досталась ей по наследству от родителей.
Исходя из отсутствия доказательств отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что ответчики иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеют, выехали из квартиры ввиду конфликта с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом условия для признания ответчиков утратившими право пользования отсутствуют, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящий момент не имеют возможности в ней проживать в связи с конфликтными отношениями с ФИО1. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.