Дело № 12-952/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 16 октября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что штраф был оплачен с опозданием. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку жалоба не могла быть подана в срок по причине нахождения его за пределами Московской области в связи с прохождением реабилитации ребенка после ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает обоснованными доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснил, что не знал о том, что парковка является платной, а назначенный по постановлению должностного лица от <дата> административный штраф оплачен им позднее установленного срока в связи с трудным материальным положением.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный постановлением <номер> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, чем <дата> в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. ФИО1 сам факт нарушения не отрицает.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщен чек с портала «Госуслуги», согласно которому <дата> административный штраф в размере 5000 руб. назначенный постановлением от <дата> <номер> оплачен (л.д. 10).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления N 5 от <дата>, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АПММ» протокола об административном правонарушении от <дата> <номер>, постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от <дата> <номер> было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Анализируя изложенное суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9. КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Судья: