УИД 78RS0019-01-2025-002376-52

Дело №2-7967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

08.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 23 декабря 2023 года был заключен кредитный договор на сумму 1 937 500 рублей под 23,80% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать сумму задолженности в размере 2 364 355,84 рублей, из которой сумма основного долга в размере 1 915 438,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 443 058,51 рублей, неустойка за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 5 223,95 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 635,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 644 рубля

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №40817810017066062683, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 937 500 рублей под 23,80% годовых на срок 84 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 22 января 2025 года составила 2 364 355,84 рублей, из которых сумма основного долга сумма основного долга в размере 1 915 438,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 443 058,51 рублей, неустойка за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 5 223,95 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 635,35 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 915 438,03 рублей, плановых процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 443 058,51 рублей, неустойки за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 5 223,95 рублей, неустойки по просроченному основному долгу в размере 635,35 рублей, а всего 2 364 355,84 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 644 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 364 355,84 рублей, из которой сумма основного долга в размере 1 915 438,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 443 058,51 рублей, неустойка за период с 17 января 2024 года по 21 января 2025 года в размере 5 223,95 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 635,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков