№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО8 с участием прокурора ФИО8 обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.30час. до 21.05час. 24 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес>, принадлежащего ФИО8 имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, умышленно применяя собственную физическую силу нанес не менее пяти ударов ногами по кузову указанного автомобиля, тем самым повредив: капот автомобиля с лакокрасочным покрытием, переднюю левую дверь, ограничитель передней левой двери, причинив ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 34856руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, ФИО1 в период времени с 20.30час. до 21.05час. 24 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес>, принадлежащего ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия не очевидны для других лиц, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, свободным доступом из салона тайно похитил принадлежащий ФИО8 телефон <данные изъяты>, стоимостью 17690руб. с установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 1800руб., в чехле-книжке, стоимостью 500руб., а всего имущества на общую сумму 19990руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник и обвиняемый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 заявил о полном признании вины, добровольном возмещении ущерба.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии. Причиненный преступлением материальный ущерб им полностью возмещен путем передачи потерпевшему денежных средств, что подтверждается заявлением ФИО8 также последнему принесены извинения.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не содержит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший заявил об отсутствии претензий к ФИО1, которая загладил причиненный преступлением вред и принесла свои извинения, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) не имеется.

Факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и их совокупность определенным образом указывают на повышенную степень общественной опасности содеянного ФИО1, но сами по себе не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, поскольку после инкриминируемых ему в единый временной промежуток преступных действий он в короткий срок принял исчерпывающие меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, несмотря на отсутствие легального дохода, полностью возместил материальный ущерб, а также принес потерпевшему свои извинения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов