Дело №–2049/22

25RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Седякина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в <...> минут по адресу <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ», дата прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином <...> ФИО1 дата г.р. В срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно, с дата по дата включительно ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» не предоставило в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, уведомление о прекращении (расторжение). С иностранным гражданином трудового договора уведомление предоставлено дата Таким образом, ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ и приказ МВД России от дата №.

По данному факту в отношении ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» просил ограничиться устным замечанием, обязался более подобных нарушений не допускать.

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по <адрес> не явился, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), действовавшие в период направления юридическим лицом уведомления – дата, установлены Приказом МВД России от дата №.

Как установлено судом, дата в <...> минут по адресу <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ», дата прекратило (расторгло) трудовой договор с гражданином <...> ФИО1 дата г.р. В срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, а именно, с дата по дата включительно ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» не предоставило в УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, уведомление о прекращении (расторжение). С иностранным гражданином трудового договора уведомление предоставлено дата Таким образом, ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ и приказ МВД России от дата №.

Факт совершения ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: формой уведомления, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела и не оспаривается юридическим лицом.

Таким образом, вина ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» деяния, учитывая, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, судья считает возможным освободить ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ПРОМСТРОЙ ДВ», прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.В. Седякина