Дело № 2-6453/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Михайловой И.Э.,
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности восстановить процентную ставку, зачесть излишне оплаченную сумму в счет досрочного погашения задолженности с уменьшением ежемесячного платежа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (с учетом уточнения) о признании действий ответчика в части увеличения процентной ставки незаконными, возложении обязанности восстановить процентную ставку 11,3%, зачесть излишне оплаченную сумму в счет досрочного погашения задолженности с уменьшением ежемесячного платежа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 11,3% при условии страхования жизни и здоровья заемщика. Во исполнение указанных требований истцом был заключен договор страхования с ООО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик расценил заключенный договор страхования как не соответствующий требованиям банка и повысил процентную ставку. Полагает, что действия банка являются незаконными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из содержания Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита составляет 11,3 %. Дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, на срок не менее 18 месяцев.
Из материалов дела следует, что истцом был заключен договор страхования ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на обращения истца в банк от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полис ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не соответствует перечню требований к полисам страхования, установленному Приложением 4 к Положению в части указания номера кредитного договора, наименования банка, выдавшего кредит, наличие страхового риска «Смерть в результате несчастного случая и болезни», отсутствие квитанции об оплате, в связи с чем у банка нет основания для снижения процентной ставки.
Между тем, из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к страховым рискам относятся дожитие, смерть по любой причине, травма, то есть в этой части требование к полису страхования соблюдено.
В разделе 7.3 полиса имеется указание на Банк ВТБ, как на банк, выдавший кредит, а оплата по договору страхования подтверждается самим фактом осуществления страхования и оформления полиса.
Из возражений ответчика следует, что ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не входит в перечень страховых компаний, аккредитованных банком. Список аккредитованных страховых компаний размещен на сайте банка.
Между тем, из пояснений стороны истца следует, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офисе Банка ВТБ, страховая компания была предложена сотрудником банка.
Из представленного банком перечня следует, что в список аккредитованных компаний входит АО «СОГАЗ», однако ответчиком не учтено, что ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в ходит в группу компаний «СОГАЗ», в связи с чем у банка отсутствовало право изменять условие кредитного договора в части повышения процентной ставки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив договор страхования с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», истец исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктами 4 и 4.1. индивидуальных условий кредитного договора, а потому у Банка отсутствовали основания для изменения процентной ставки по кредиту с 11,3% на базовую процентную ставку без применения дисконта 24,3%, в связи с чем исковые требования о признании действий ответчика в части увеличения процентной ставки незаконными, возложении обязанности восстановить процентную ставку 11,3%, зачесть излишне оплаченную сумму в счет досрочного погашения задолженности с уменьшением ежемесячного платежа подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей за три неимущественных требования.
Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Признать действия ПАО Банк ВТБ в части увеличения процентной ставки незаконными.
Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность восстановить процентную ставку в размере 11,3% по кредитному договору между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность зачесть излишне оплаченную сумму в связи с повышением процентной ставки в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № с уменьшением ежемесячного платежа.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 03 августа 2023 года.
Председательствующий: И.Э. Михайлова