Решение по делу № 12-233/2023 от 07.07.2023

решение

07 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-233/2023 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спец Неруд Транс» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спец Неруд Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, ООО «Спец Неруд Транс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, при этом указало следующее.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащее по праву собственности ООО «Спец Неруд Транс», находилось во временном владении и пользовании другого лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемым постановлением ООО «Спец Неруд Транс» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Спец Неруд Транс», в составе <данные изъяты>-осного автопоезда, в нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось № (погрешность измерения <данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, получен отрицательный ответ: специальное разрешение не выдавалось.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спец Неруд Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно этому постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Спец Неруд Транс», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

В соответствии с данными постановлениями, указывает в жалобе ООО «Спец Неруд Транс», нагрузка в течение часа на одном и том же транспортном средстве изменилась, что ставит под сомнение результаты таких измерений нагрузки на ось в целом, согласно указанным актам.

Кроме того, повторное привлечение к административной ответственности не допускается.

ООО «Спец Неруд Транс» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возможно, с учетом указанных ООО «Спец Неруд Транс» обстоятельств получения копии обжалуемого постановления, и направления жалобы первоначально а Нагатинский районный суд города Москвы, затем, ошибочно, в Ефремовский районный суд Тульской области, восстановить данному обществу срок на обжалование.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ООО «Спец Неруд Транс» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.15 ст.31 того же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «Спец Неруд Транс», в составе <данные изъяты>-осного автопоезда, в нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось № (погрешность измерения <данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Спец Неруд Транс» (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Спец Неруд Транс» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вменяемое административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи системой дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Свидетельством, выданным Федеральной налоговой службой, подтверждена постановка на учет Общества с ограниченной ответственностью «Спец Неруд Транс», <данные изъяты>

Обосновывая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в законном владении другого лица, ООО «Спец Неруд Транс» представил ряд документов, их содержание следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Спец Неруд Транс» предоставил ФИО3 во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и специализированный полуприцеп-контейнеровоз, государственный номер №. Договор заключен на срок три месяца восемь дней. Арендная плата составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты>% за весь срок действия договора. Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством не позднее 10 календарных дней со дня окончания договора.

Приложением к данному договору аренды является акт приема-передачи указанного транспортного средства и полуприцепа-контейнеровоза от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный вышеуказанными сторонами договора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена передача денежных средств ФИО3 ООО «Спец Неруд Транс» во исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая вышеуказанные документы в их совокупности, суд не может прийти к однозначному выводу, что они с достоверностью подтверждают факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, из владения его собственника ООО «Спец Неруд Транс» в пользование ФИО3

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако ООО «Спец Неруд Транс» с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался: доказательств обратного материалы дела не содержат. Между тем, именно ООО «Спец Неруд Транс» произвело оплату штрафа (в размере его 50%) в соответствии с обжалуемым постановлением, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

В данном договоре, как правило, содержится условие о возвращении соответствующего бортового устройства оператору при отчуждении транспортного средства либо при передаче прав владения и пользования транспортным средством и о запрете передачи бортового устройства третьим лицам.

В соответствии с документами, представленными по запросу суда ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство SITRAK С7Н, с государственным регистрационным знаком №, на период фиксации административного правонарушения) было зарегистрировано в реестре СВП за ООО «Спец Неруд Транс»; бортовое устройство №, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Спец Неруд Транс». В отношении ФИО3 применительно к указанному транспортному средству аналогичных сведений нет.

По запросу суда филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» в рамках настоящего дела были представлены следующие документы на оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «<данные изъяты>» №, расположенного на автомобильной дороге <адрес>: свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений №, руководство по эксплуатации, инвентарная карта.

Изучив данные документы, приняв во внимание сообщение заместителя директора филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном оборудовании сбоев зафиксировано не было: система работала в штатном режиме, - суд приходит к выводу о беспредметности довода ООО «Спец Неруд Транс» о том, что результаты измерений нагрузки на ось, произведенные данным СВК, что получило оценку в обжалуемо постановлении, вызывают сомнение.

Мнение ООО «Спец Неруд Транс» о том, что, при наличии двух вышеуказанных постановлений за № и за №, есть основание считать, что общество повторно привлечено к административной ответственности, противоречит фактическим обстоятельствам, отраженным в этих актах.

Действия ООО «Спец Неруд Транс» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Спец Неруд Транс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является законным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «Спец Неруд Транс» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спец Неруд Транс» оставить без изменения, жалобу ООО «Спец Неруд Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись