Решение по делу № 2А-1079/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-1079/2023

73RS0002-01-2023-000735-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 03 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, содержащим требования:

- о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом -исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 142082/22/73049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащей ему <адрес> в <адрес>.

Иск обоснован тем, что в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него (ФИО1 ) в пользу Лисиной ( ранее -ФИО1 ) Натальи Ивановны денежных средств в сумме 276 405 руб. 74 коп.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу №.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложила запрет на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащей ему <адрес> в <адрес>.

Истец считает такое постановление незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям.

Рыночная стоимость данной квартиры намного выше размера долга по данному исполнительному производству; данные меры по наложению запрета на совершении регистрационных действий в отношении квартиры являются чрезмерными.

Принадлежащую ему долю в квартире он пытался продать взыскателю ФИО3, за вычетом его долга перед ней. Она отказалась приобретать такую долю. Вместо этого она подала судебному приставу -исполнителю заявление о наложении ареста на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Он полагает, что она сделала это преднамеренно, с целью принудить его к продаже доли ей по заниженной цене.

Он был намерен за счет продажи данной доли в квартире рассчитаться с ФИО3, однако не может этого сделать в силу наложенного запрета на квартиру.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, принятые судебным приставом -исполнителем меры в виде наложения запрета на совершении регистрационных действий в отношении данной квартиры являются незаконными и такое постановление подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не признала иск, указывая на необоснованность данного иска и отсутствия незаконных действий с ее стороны в рамках указанного исполнительного производства.

Она с учетом доводов письменного отзыва пояснила, что в данном случае требование исполнительного документа не исполнено; должник не указал имущество, на которое следует обратить взыскание, в данном случае был наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Обращение взыскания на указанное имущество не производилось.

При таком положении факт значительной стоимости указанного недвижимого имущества, на которое наложен запрет, не свидетельствует о нарушении закона. Запрет на совершении регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества должника был принят в соответствии со ст. 68 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признал иск.

Суду он дал объяснения, изложив те же доводы, что и судебный пристав –исполнитель ФИО2

Заинтересованное лицо - ФИО3 ( взыскатель по исполнительному производству ) в судебном заседании возражала против данного иска, указывая на его необоснованность, поддержав в данной части доводы стороны административного ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы указанного исполнительного производства, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 276 405 руб. 74 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства административным ответчиком - судебным приставом - исполнителем ФИО2 и подтверждаются материалами указанного исполнительного производства.

Суд при разрешении данного дела принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Действия судебного пристава –исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества соответствуют закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона ( ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( ч. 5).

Как указано выше, требование исполнительного документа должником не исполнены. Должник не указал имущество, на которое следует обратить взыскание; в ходе исполнительного производства наличие денежных средств должника, на которые возможно было бы обратить взыскание, не установлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В данном же случае судебный пристав -исполнитель наложил лишь запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше недвижимого имущества, арест и обращение взыскания на такое имущество не производил.

При таком положении оснований полагать, что судебный пристав -исполнитель, накладывая запрет на совершение регистрационных действий на указанное недвижимое имущество, нарушил закон, в частности принцип соотносимости ( п. 5 ст. 4 федерального закона « Об исполнительном производстве»), не имеется.

Тем самым, оспариваемое истцом постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при наличии фактических и законны оснований.

Таким образом, административный иск ФИО1 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом -исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев