УИД: 07RS0002-01-2023-002763-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баксан 9 октября 2023г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Нибежева И.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Аслановой Э.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 30 мин. час., управляя автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак М <данные изъяты> ЕЕ 95, и двигаясь по федеральной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 416 км. + 673,7 м., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение ч.1 п.10.1 тех же Правил, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак В <данные изъяты> АВ 06, управляемой Свидетель №1, двигавшимся впереди в попутном направлении. От удара автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак В <данные изъяты> АВ 06 занесло и он столкнулся с ограждением, разделяющие потоки транспортных средств, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак В <данные изъяты> АВ 06 Потерпевший №2 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома век, контузия глазного яблока легкой степени, посттравматический конъюнктивит левого глаза, ушибленная рана лобной области слева (ПХО с наложением швов), ушиб мягких тканей, кровоподтек лица, тупая травма грудной клетки, перелом 1 ребра слева по переднему отрезку и тела грудины со смещением костных фрагментов, закрытый перелом диафиза плечевой кости со смещением костных фрагментов, ссадина верхних конечностей, квалифицируемые по степени тяжести в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана волосистой части головы, пластинчатая субдуральная гематома лобно-теменной области справа, линейный перелом височной кости справа с переходом на основание, пневмоцефалия, гемосинус, тупая травма грудной клетки, ушиб обоих легких, пристеночный пневмоторакс справа, двусторонний гемоторакс, перелом 1,2 ребер справа, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением фрагментов, квалифицируемые по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В суд поступили письменные заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты, поддержавших заявленное ходатайство, и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак В <данные изъяты> АВ 06, находящийся на специализированной стоянке в <адрес> по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности, автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак М <данные изъяты> ЕЕ 95 оставить по принадлежности, CD диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров