40RS0026-01-2023-002918-40

Гражданское дело № 2-1093/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити», ООО «Профи Ассистанс», ООО «СОЛО», ООО СК «РЕНЕССАНС» о защите прав потребителя. 30 ноября 2024 года в суд был представлен уточненный иск ФИО1 к ООО «Ринг-Сити», ООО «Профи Ассистанс», ООО «СОЛО», в обоснование которого истец сослался на то, что 15 июля 2023 года он и автосалон АО «Рольф» заключили договор купли-продажи автомобиля № №. По указанному договору истец приобрел ТС <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN: №, стоимостью 3 000 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-банк» по договору автокредитования от 21 июля 2023 года № с зачетом суммы 903 000 рублей, подлежавшей выплате супруге истца ФИО2 за проданный автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от 21 июля 2023 года. Истцу при заключении кредитного договора были навязаны договоры с ООО «Ринг-Сити»: № «На колесах» от 21 июля 2023 года, предметом которого явилось абонентское обслуживание и выдача независимых гарантий, цена договора 9 000 рублей; Р-VIP ОСАГО № от 21 июля 2023 года, по которому ответчиком также были приняты обязательства по абонентскому обслуживанию и выдаче независимых гарантий, цена договора 23 700 рублей; № «AUTOLIFE Baza» от 21 июля 2023 года, подтверждающий заключение сторонами абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий цена договора 270 000 рублей. Всего по данным договорам с истца списаны денежные средства в размере 302 700 рублей. 15 августа 2023 года ФИО1 в адрес ООО «Ринг-Сити» направлена претензия с заявлением об отказе от договоров, требованием вернуть уплаченные по ним денежные средства. Денежные средства ответчиками истцу возвращены частично. Остаток невозвращенной суммы составил 267 146 рублей 41 коп. Кроме того, истцом 21 июля 2023 года с ООО «СОЛО» был заключен договор (сертификат) № на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимостью 237 000 рублей. 23 августа 2023 года ФИО1 в адрес ООО «СОЛО» направил претензию с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Помимо этого, истец заключил договор (сертификат) № от 21 июля 2023 года с ООО «Профи Ассистанс», по которому произвел оплату в сумме 135 000 рублей. По претензии ФИО1. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 6 750 рублей. Ссылаясь на незаконность действий ответчиков по возврату истцу денежных средств, оплаченных им по вышеназванным договорам не в полном объеме, ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Ринг-Сити» денежные средства на общую сумму 267 146 рублей 41 коп. компенсацию морального вреда, причиненного ему, как потребителю, 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; с ООО «СОЛО» денежные средства в размере 237 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф; с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства 128 250 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф.

По требованиям истца к ООО «Ринг-Сити», ООО «СОЛО» о защите прав потребителя 24 сентября 2024 года постановлено решение.

Требования истца к ООО «Профи Ассистанс» определением суда от 24 сентября 2024 года выделены в отдельное производство.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

15 июля 2023 года между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN: № (т. 1 л.д. 9-12). 21 июля 2023 года автомобиль передан истцу по акту приемки-передачи (т. 1 л.д. 13-14).

Транспортное средство приобреталось, в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АО «Альфа-банк» по договору автокредитования от 21 июля 2023 года № №.

21 июля 2023 года ФИО1 подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», согласно которой истец приобретает идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право владельца на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», получает доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе). Срок действия договора в части доступа к сервису с 21 июля 2023 года по 20 июля 2026 года. Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» складывается из стоимости доступа к круглосуточному доступу услуг – 6750 рублей, и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile» - 128 250 рублей, всего – 135 000 рублей (л.д. 86, 87).

Таким образом, на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB flash накопитель).

На основании заявления потребителя в ООО «Профи Ассистанс» об отказе от оферты о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER», ООО «Профи Ассистанс» возвратило истцу денежные средства частично в сумме 6 750 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

На основании п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г. N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не представлено.

Таким образом, факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик, чего сделано не было.

Основываясь на вышеприведенных нормативных положениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возврат денежных средств в полном объеме по заключенному им с ООО «Профи Ассистанс» договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком законных требований истца о возврате уплаченных по договору сумм, перенесенные им в связи с этим нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца также должен быть взыскан штраф, размер которого в соответствии с вышеприведенными положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 71 625 рублей (128 250+15 000)х50%).

На основании ст. 333 ГК РФ суд, учитывая возражения ООО «Профи Ассистанс» по требованиям о взыскании штрафа, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, период нарушения прав истца на возврат оплаченных по договору денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с указанного ответчика в пользу истца сумму штрафа 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина 4 065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» денежные средства, оплаченные по договору, 128 500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 065 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова