Решение по делу № 2-1804/2023 от 18.04.2023 - о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1804/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-000595-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Исупове П.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, возложить обязанности передать ключи от указанной квартиры истцу лично в зале судебного заседания; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Ответчик является внуком ФИО3, которая ключи от спорной квартиру передала ответчику. Истец не имеет возможности попасть в квартиру, лишена возможности ею пользоваться. Ответчик ключи от квартиры не передает, в квартиру не пускает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске. Дополнила, что ФИО3 умерла <дата>. Об этом узнала только <дата>. До 2016 года за бабушкой ФИО3 ухаживала ее (истца) мама. После 2016 года за ФИО3 ухаживал ответчик ФИО2 Ответчик на контакт не идет, на звонки не отвечает. Истец в квартиру попасть не может, так как замки в квартире поменяли, ключей нет. Полагает, что замок в двери поменял ответчик, который осуществляет уход за ФИО3, поскольку в силу преклонного возраста ФИО3 поменять замок не могла. Все расходы по оплате коммунальных услуг указанной квартиры несет истец. Истец вынуждена длительное время снимать жилье. После смерти ФИО3 истец также не может попасть в свою квартиру. При устном разговоре до подачи иска в суд ответчик пояснил, что передаст ключи от квартиры только на основании решения суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом помещении по месту жительства, согласно паспортным данным зарегистрирована истец ФИО1

Согласно пояснениям истца, в указанной квартире на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, являющейся матерью истца, зарегистрирована и сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире бабушка ФИО3 В соответствии с договором дарения от <дата> ФИО5 подарила истцу ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 осуществлял уход за ФИО3

ФИО3, <дата> г.р. умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти № <номер> от <дата>.

ФИО1 как собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью.

При этом, судом установлено, что реализовать свое право возможности истец не имеет, поскольку ответчик препятствует ей в реализации данного права.

Так, из объяснений истца следует, что она неоднократно пыталась обсудить с ответчиком вопрос пользования квартирой, в том числе передаче ключей. Ответчик на контакт не шел, на телефонные звонки не отвечал.

Истец в суде пояснила, что, не имея возможности проживать в квартире, была вынуждена снимать жилье. Пользоваться квартирой она не может также в связи с отсутствием у нее ключей, имеющийся ключ от входной двери не открывает, установленный на входную дверь замок.

Учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением - квартирой, наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой, что подтверждается также материалами проверки КУСП <номер>, доводы истца, утверждавшей об отсутствии у нее ключей от квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом требование в части передачи ключей от квартиры истцу лично в зале судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывает при разрешении спора, что после предъявления иска, получив информацию о том, что у истца ключи от спорного помещения отсутствуют, ответчик так и не предпринял никаких мер для обеспечения истцу доступа в жилое помещение.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рулей, в связи с нарушением прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с невозможностью пользоваться квартирой, которая находится у нее в собственности, вынуждена проживать в съемной квартире. Вынуждена была защищать свои права как собственника, которое ответчиком было нарушено. Действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, переживала по данному поводу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ущемлением ответчиком имущественных прав истца и нарушением этими действиями нематериальных прав ФИО1, которая лишена возможности использования принадлежащего ей на праве собственности имущества.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов; заявленный размер расходов на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

В доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) не чинить ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.