Решение по делу № 2-2937/2024 от 12.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-650/2025

УИД: 91RS0006-01-2024-003905-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2023 года около 17-00 час. по адресу: а/д Танковое – Оборонное 10 км произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2). В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП по заявлению истца была проведена независимая оценка, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 221 400 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.

Определением суда протокольной формы от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2023 года около 17-00 час. на а/д Танковое – Оборонное 10 км произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 23.12.2023 следует, что 23.12.2023 года около 17-00 час. на а/д Танковое – Оборонное 10 км транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 допустил наезд на припаркованный автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства и виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП не была застрахована, ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу, и соответственно обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в результате ДТП в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 01/24-АТ от 12.01.2024 года, выполненное ООО «ПРАВЭКС», в соответствии с которым повреждения транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения передней левой части транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, образованы в результате механического взаимодействия с передней левой частью транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №. Повреждения являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия. Общие признаки следов повреждения, исследуемого транспортного средства указывают на то что причиной образования повреждений исследуемого автомобиля явилось рассматриваемое ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 221 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 74 000 руб.

В рамках заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа в размере 221 400 руб.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное заключение удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

При определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, подлежит возмещению ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленный в ходе рассмотрения дела ущерб в размере 221 400 руб.

Относительно исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда суд считает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, в результате ДТП, каких-либо телесных повреждений истцом ФИО2 получено не было, в материалах дела такие данные отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, указывающие на факт причинения ФИО2 нравственных страданий.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 642,00 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Германия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код, 240-018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 221 400 руб., государственную пошлину в размере 7 642,00 руб., а всего 229 042, 00 (Двести двадцать девять тысяч сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025 года.

Судья п/п О.В. Граб