Дело № 2-2792/2022; КОПИЯ
УИД 54RS0025-01-2022-003293-40;
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 29.11.2022 г.; Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2022 г.; гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Ермак И.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 180250,00 руб., а также судебных расходов в размере 4805,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Истцом и Данные изъяты был заключен договор ОСАГО Номер в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, сроком на один год с Дата по Дата. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.
Дата по дороге из р.п. Линево в сторону д. Шадрино ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, совершил наезд на пешехода Данные изъяты В результате ДТП у пешехода Данные изъяты согласно заключению эксперта Номер от Дата обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Факт нарушения Ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.
Потерпевшая в ДТП — Данные изъяты, в лице представителя ФИО2, обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. Данный случай был признан страховым и сумма страховой выплаты составила 180250,00 руб.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством».
Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.
Дата Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, Представителем истца ФИО3 представлены пояснения по заявленным требованиям, в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в представленных пояснениях указано, что ФИО1 не оспаривает факт ДТП с его участием, в возмещение ущерба выплатил потерпевшей Данные изъяты денежные средства, с учетом произведенной истцом выплаты страхового возмещения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку оплатил потерпевшей в ДТП Данные изъяты материальный ущерб и компенсацию причиненного морального вреда. Факт ДТП с его участием и участием Данные изъяты не оспаривает. Автомобиль приобрел на основании договора купли-продажи, транспортное средство на учет не поставил, договор ОСАГО не заключил.
Представитель ответчика адвокат Токмашов М.С. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление Данные изъяты). Также указал, что ФИО1 договор ОСАГО не заключал, ему договор ОСАГО не передавался продавцом. Полагает, что в связи со сменой собственника договор ОСАГО прекращает свое действие досрочно, в связи с чем прежний собственник должен был уведомить страховую компанию о продаже транспортного средства, в связи с чем у нее отсутствовало право на выплату страхового возмещения Данные изъяты Ответчик не оспаривает факт ДТП и его участие в нем, однако его вина в нарушение ПДД в данном ДТП не установлена, в связи с чем ФИО1 не несет ответственность в порядке регресса. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Данные изъяты, которая дважды получила страховое возмещение (от истца и от ответчика).
Третье лицо Данные изъяты о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила.
Изучив материалы дела, отказной материал КУПС Номер от Дата (водитель ФИО1, пешеход Данные изъяты), выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший на дату наступления страхового случая и дату выплаты страхового возмещения) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что Дата. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, у <Адрес>, допустил наезд на пешехода Данные изъяты, находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью (Данные изъяты).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис Номер) сроком на один год с Дата по Дата (Данные изъяты).
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, указан Данные изъяты Изменений в договор ОСАГО внесено не было.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом и не оспаривался ответчиком.
В связи с наступлением страхового случая Данные изъяты в лице представителя ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с причинением ей телесных повреждений (Данные изъяты).
САО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления признало случай страховым, определил размер страхового возмещения 180250,00 руб. (Данные изъяты).
На основании платежного поручения от Дата Номер САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Данные изъяты в размере 180250,00 руб. (л.д. 39), что послужило основанием для обращения страховой компании в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДатаНомер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
Таким образом, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при управлении им источником повышенной опасности наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, в силу изложенных положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП Данные изъяты при управлении ответчиком транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер Номер, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного им страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 180250,00 руб. подлежит удовлетворению.
Судом не принимаются возражения ответчика об отсутствии его вины в нарушении ПДД и совершении ДТП в силу следующего.
Гражданская ответственность за причинение вреда у владельца транспортного средства наступает исходя из положений ст. 1079 ГК РФ независимо от его вины. В этой связи, для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика, не является значимым наличие вины ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда.
Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, исковые требования являются обоснованными.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он добровольно произвел выплату денежных средств потерпевшей в сумме 300 000 руб. (Данные изъяты) в связи с чем ответчик Данные изъяты не вправе была обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возмещение вреда потерпевшему лицу, не лишает право САО «РЕСО-Гарантия» в силу Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" на предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Более того, произведенная ответчиком выплата денежных средств не исключает возможность возникновения у ответчика гражданских деликтных обязательств, основанием которых является причинение им вреда в результате ДТП и в том числе регрессных обязательств перед истцом.
При этом, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что согласно положениям статей 1064, 1084, 1085 и 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца), соответственно, сама по себе выплата ответчиком денежных средств сверх выплаченного страхового возмещения о нарушении его прав не свидетельствует.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, в любом случае подлежат отклонению.
Согласно разъяснений постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении потерпевшей Данные изъяты по делу не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик обстоятельства ДТП не оспорил, иной оценки ущерба, причиненного транспортным средством в результате ДТП, ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4805,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 180250,00 рублей, в возврат госпошлины 4805,00 рублей, всего 185055,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина