Дело №2-2248/2022 копия

59RS0044-01-2022-003059-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

помощника Чусовского городского прокурора Нисковских В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации оплаты труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес о признании увольнения от дата незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании компенсации в размере 352 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес с дата. дата он был уволен с должности .... Считает увольнение незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности он не привлекался, взысканий не имел, нормы выработки выполнял, в связи с чем просит возложить обязанность на ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес восстановить его на работе в должности .... Также полагает, что за время вынужденного прогула за период без трудоустройства в его пользу из расчета 11 000 руб.в месяц подлежит взысканию денежная компенсация всего в сумме 352 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не оспаривал, что после увольнения дата был принят на работу с дата в должности швей швейного участка, уволен с дата. Данное увольнение не оспаривает. Указал, что у ответчика не было оснований для его увольнения дата. Ответчиком не представлено доказательств возложения на истца выполнения каких-либо норм.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что ФИО1 с дата был принят ... сдельной оплатой труда, уволен с дата приказом начальника на основании поданного рапорта начальника цеха ... ФИО3, из которого следует, что ФИО1 не справлялся со своими обязанностями. После его увольнения трудоустроен был только с дата в должности швея швейного участка в связи с отсутствием вакантных ставок. Полагает, что увольнение ФИО1 дата было произведено на законных оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес в следующие периоды: дата по дата, дата по дата, дата по дата, дата по настоящее время.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес ФИО1 с дата был трудоустроен в должности кухонного рабочего столовой–кухни на 0,5 ст. на основании приказа от дата ...-ос, с дата переведен ... на основании приказа от дата ...-ос, с дата уволен на основании приказа от дата ...-ос. С дата трудоустроен в должности ...) 0,25 ст. на основании приказа от дата ...-ос, уволен с дата на основании приказа от дата ...-ос. С дата принят на работу в должности ... на основании приказа от дата, с указанной должности уволен с дата согласно приказа от дата ...-ос. С дата трудоустроен в должности ... в соответствии с приказом от дата ...-ос, уволен с дата на основании приказа от дата ...-ос. (л.д. 14-19).

Оценивая основания увольнения ФИО1 с дата согласно приказа от дата ...-ос, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца в указанном случае не допущено.

В материалы дела представлен рапорт начальника цеха ... ФИО3 от дата, согласно которого он просит уволить осужденного ФИО1 142 бр., так как он не справляется со своими обязанностями.

Также в материалы дела представлен табель учета использования рабочего времени ... за период с 01 по дата, из которого следует, что ФИО1 в указанный период на больничном листе не находился, отработал 23 дня (183 часа). Согласно наряду на сдельную работу ... за декабрь 2020 процент его выполнении бригадой, в которой был трудоустроен истец, составил 2,94%.

Согласно справки ФКУЗ МСЧ ... ФСИН филиала «Медицинская часть ...» ФИО1 находился на листе нетрудоспособности в период с дата по дата, выписан к труду с дата, т.е. увольнение произведено не в период нетрудоспособности истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В силу положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных. С учетом этого ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, регулируемый нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Таким образом, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ст. 107, ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, удержания из заработной платы, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, в связи с чем довод ФИО4 о возникновении трудовых отношений с ответчиком основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Разрешая требования ФИО1 о признании его увольнения с дата с должности подсобного рабочего УПЦ незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая положения ст. ст. 102 - 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что прекращение привлечения истца к труду в спорном случае не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем процедура восстановления на работе и взыскания оплаты времени вынужденного прогула, связанные с незаконным увольнением, не могут быть применены, а в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться. Прекращение привлечения истца к труду произведено на основании рапорта начальника цеха ... ФИО3 от дата.

Довод истца о том, что он в период трудоустройства не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также о том, что его не знакомили с нормами выработки, отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения рассматриваемого дела, в связи с тем, что прекращение привлечения ФИО1 к труду произведено с целью его дальнейшего исправления.

Также отклоняется судом довод истца о том, что его не знакомили с нормами выработки, поскольку изложенное правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не относится к предмету заявленных исковых требований.

Указание истца на незаконное непривлечение его к труду после увольнения дата, также отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена справка об отсутствии вакантных должностей в спорный период.

Кроме того, судом установлено что после увольнения с дата ФИО1 с дата был трудоустроен в должности швеи швейного участка в соответствии с приказом от дата ...-ос, уволен с дата на основании приказа от дата ...-ос. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца со стороны исправительного учреждение, предоставления истцу возможности трудиться.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании увольнения с дата на основании приказа от дата ...-ос незаконным, восстановлении на работе в должности подсобного рабочего, компенсации оплаты труда в размере 352 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по адрес о признании увольнения с дата на основании приказа от дата ...-ос незаконным, восстановлении на работе в должности подсобного рабочего, компенсации оплаты труда в размере 352 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья ... А.Р. Соколова

...