Дело № 12-1187/2023
24RS0048-01-2023-010512-63
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ПК «СТИМУЛ» ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ01222 от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении потребительского кооператива «СТИМУЛ» (далее – ПК «СТИМУЛ»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ01222 от 01 августа 2023 года ПК «СТИМУЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, председатель ПК «СТИМУЛ» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО7 на основании договора пользования автотранспортным средством без водителя № 57 от 11.01.2023 г и акта приема-передачи от 11.01.2023 г.; указанные обстоятельства подтверждаются чеками, скриншотами переписок, оплатой штрафов ФИО7
Жалоба председателя ПК «СТИМУЛ» ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании председатель ПК «СТИМУЛ» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ПК «СТИМУЛ» является некоммерческой организацией с правом вести коммерческую деятельность, расчетный счет отсутствует, все балансы нулевые, имеется только имущество на балансе и не более того. ФИО7 является пайщиком ПК «СТИМУЛ», после внесения всех денежных средств предусмотренных договором, указанный автомобиль будет зарегистрирован на ФИО7, также последний может быть исключен из числа пайщиков в случае неисполнения обязательств перед кооперативом и за нарушения условий договора.
Защитник ПК «СТИМУЛ» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что факт реального исполнения договора подтверждается представленными документами.
В судебном заседании 28.11.2023 ФИО7 допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что является пайщиком ПК «СТИМУЛ» и фактически владеет автомобилем HONDA INSIGHT HYBRID государственный регистрационный знак №, денежные средства за указанный автомобиль вносятся путем перевода со счета супруги ФИО2 или его матери ФИО3 на карту председателя ПК «СТИМУЛ» ФИО1, который снимает со своей карты денежные средства и вносит их наличными в Кооператив. На момент правонарушения и до настоящего времени автомобиль не застрахован, штраф за данное правонарушении и аналогичное предыдущее им не уплачен.
Проверив материалы дела, выслушав председателя ПК «СТИМУЛ» ФИО1, защитника ПК «СТИМУЛ» ФИО4 поддержавших доводы жалобы, пояснения свидетеля ФИО7, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.
Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.
Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года в 15:01 час. по адресу: <...>, ПК «СТИМУЛ» в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID государственный регистрационный знак № что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
Согласно фотоснимку правонарушения территория, где находилось транспортное средство HONDA INSIGHT HYBRID, местами покрыта травянистыми растениями, на ней имеются кустарники (деревья), также отделена от проезжей части бордюрным камнем, соответственно данная территория не предназначена для размещения на ней автомобилей. Дорожные знаки, разрешающие парковку транспортных средств, на указанном участке отсутствуют. К тому же транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова (л.д. 53).
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ПК «СТИМУЛ» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор (№)118-006-152.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Так, использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор (№) 118-006-152 отвечает вышеназванным критериям, которое поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 04 июля 2024 года.
Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "ДОЗОР-МП" основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке специального технического средства «Дозор-МП» (л.д. 70). Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела нет. Технические данные, характеристики, описание типа, условия и режим работы специального технического средства «Дозор-МП» находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы о том, что ПК «СТИМУЛ» не является владельцем и пользователем транспортного средства марки HONDA INSIGHT HYBRID государственный регистрационный знак №, подлежат отклонению в силу следующего.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
К жалобе приложен договор пользования автотранспортным средством без водителя № 57 от 11 января 2023 года. Однако, данный договор, заключенный между Кооперативный участок «АвтоИнвест» ПК «СТИМУЛ» в лице председателя ФИО1 и ФИО14 в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не ПК «СТИМУЛ», а другого лица.
Так, пунктом 2.1 договора установлены паевые взносы в следующем порядке:
- внесение в качестве первого взноса для покупки автомобиля для пайщика в размере 180 000 рублей возврату не подлежит;
- в последующий раз в месяц равными суммами в размере 29 000 рублей не позднее 12.00 часов (г. Красноярск), в день недели для осуществления очередного внесения взносов оговорено каждое 10- е число месяца. Предусмотрена залоговая сумма в размере 50 000 рублей. Вносится 16.01.2023 г.
Пунктом 2.2 установлено, что паевые взносы перечисляются Пайщиком на лицевой счет Кооператива в банке либо вносятся в Кооператив наличными деньгами, при соглашении сторон взносы могут быть внесены иным имуществом Пайщика.
За просрочку внесения взносов на срок более 1-го дня Пайщик уплачивает в Кооператив штраф - пени в размере 10 (десять) % за каждый календарный день просрочки от суммы очередного взноса (пункт 2.3) (л.д.14-17).
Между тем приложенные к жалобе копия договора пользования автотранспортным средством без водителя № 57 от 11 января 2023 года, акт приема-передачи автомобиля от 11 января 2023 года, чеки (в том числе предоставленные в судебное заседание) о переводе денежных средств ФИО11 М., в которых отсутствуют сведения о назначении перевода (сообщение получателю) за периоды: 11 января 2023 года от ФИО2 в сумме 170 000 рублей; 10 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года, 14 мая 2023 года, 15 июня 2023 года, от ФИО2 К. в сумме 29 000 рублей; 15 июля 2023 года от ФИО12 в сумме 29 000 рублей; 14 августа 2023 года в сумме 29 000 рублей, 17 сентября 2023 года в сумме 25 000 рублей и 17 сентября 2023 года в сумме 4 000 рублей от ФИО13, в том числе скриншоты переписок, оплаты штрафов сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства не в пользовании ПК «СТИМУЛ» в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений, указанные переводы денежных средств осуществлены не самим ФИО7
При этом, предоставленные в ходе судебного заседания квитанции к приходным кассовым ордерам фактически дублируют вышеуказанные переводы денежных средств, однако, доказательства о реальном поступлении денежных средств ПК «СТИМУЛ» во исполнение данного договора и в соответствии с условиями указанных в пункте 2.2, в том числе и на дату правонарушения 13 июля 2023 года отсутствуют, поскольку сведения о бухгалтерском учете, финансовой отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации суду не представлены.
Пояснения свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании 28.11.2023, что последний владеет автомобилем HONDA INSIGHT HYBRID государственный регистрационный знак № и является пайщиком ПК «СТИМУЛ» не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства (решение) о приеме ФИО7 в члены потребительского кооператива «СТИМУЛ», документы об уплате вступительных взносов (паевых взносов), реестр членов ПК «СТИМУЛ» с указанием необходимых сведений, в том числе дата вступления, сумма паевого взноса и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.
В судебном заседании свидетель ФИО7 также пояснил, что на момент правонарушения (13.07.2023) и до настоящего времени автомобиль HONDA INSIGHT HYBRID не застрахован, полис ОСАГО отсутствует.
Согласно подпункту «З» пункта 3 договора № 57 от 11 января 2023 года пайщик обязан принять на себя обязательство за свой счет застраховать транспортное средство по ОСАГО на весь срок действия настоящего договора в страховой компании, согласованной с Кооперативом.
В силу подпункта «Г» пункта 6.4 договор, может быть, расторгнут Кооперативом в одностороннем порядке, в случае если пайщик нарушает условия договора страхования, в том числе по оплате страховых платежей в течение срока действия договора.
Так, в материалы дела предоставлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенный на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, который заключен на период с 31 мая 2022 года по 30 мая 2023 года, тогда как правонарушение совершено 13 июля 2023 года, соответственно страховой полис ОСАГО не являлся действующим, иного страхового полиса ОСАГО суду не предоставлено. Данный страховой полис не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что до момента фиксации административного правонарушения парковку названного транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, осуществило не ПК «СТИМУЛ». Сам по себе факт заключения договора пользования автотранспортного средства и наличие страхового полиса ОСАГО на неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что 13 июля 2023 года указанное транспортное средство действительно использовалось иным лицом. К тому же, обязанность, предусмотренная названным договором № 57 от 11.01.2023 ФИО7, не исполнена.
Таким образом, реальность исполнения договора пользования автотранспортным средством материалами дела не подтверждается, поскольку данных, объективно фиксирующих факт поступления денежных средств заявителю ПК «СТИМУЛ» от «пайщика» ФИО7 по договору № 57 от 11 января 2023 года пользования автотранспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID государственный регистрационный знак №, а именно сведения о бухгалтерском учете, финансовой отчетности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации суду не представлены, обязанность по страхованию транспортного средства в соответствии с условиями договора ФИО7 также не исполнена.
При таких обстоятельствах, действия ПК «СТИМУЛ» по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ПК «СТИМУЛ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием (л.д. 93).
Санкцией пункта 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Следовательно, ПК «СТИМУЛ» необходимо определить наказание в размере, установленном для индивидуальных предпринимателей. С учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа составит пятнадцать тысяч рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ01222 от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении потребительского кооператива «СТИМУЛ» изменить:
- снизить назначенное ПК «СТИМУЛ» наказание, определив его в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных