Дело № 2-3675/2023
55RS0007-01-2023-003680-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной стоимости земельного участка, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и детям, по 1/3 доли каждому. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан непригодным для проживания. Распоряжением департамента жилищной политики Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ей и детям благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 30,3 кв.м., отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящимся в черте населенного пункта <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено. Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный под жилым домом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в судебном решении не был разрешен вопрос о выкупной стоимости земельного участка. Уведомление об изъятии земельного участка, на которой был расположен жилой дом, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, орган местного самоуправления не направлял, поэтому при изъятии земельного участка орган местного самоуправления обязан был решить вопрос о выкупе земельного участка.Кадастровая стоимость земельного участка составляет 398 937,60 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № по предоставлению в пользование квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако использовать предоставленное жилое помещение по назначению она не может, поскольку не отвечает санитарно-гигиеническим и техническим нормам и не пригодно для проживания, в настоящее время вынуждена снимать иное помещение в сельской местности, арендовать жилье в <адрес> не позволяет ее доход. Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира не пригодна для проживания в силу наличия недостатков инженерного оборудования и несоответствия санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, стоимость ремонтно-строительных работ по их устранению составляет 163 861,13 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о выплате денежных средств в указанном выше размере для самостоятельного проведения работ, в ответе департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что жилищные права истца обеспечены в соответствии с действующим законодательством, вопрос о выплате денежных средств на проведение ремонта был оставлен без рассмотрения.Просит взыскать с ответчика Администрации <адрес> в свою пользу денежные средства в размере 398 937 рублей 60 копеек – выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 163 861 рубля 13 копеек для приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодное для проживания состояние (л.д. 6-9).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент городского хозяйства Администрации <адрес> (л.д. 131-132).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в предоставленном по договору социального найма жилом помещении проживать не возможно, поскольку электропроводка вырвана предыдущими жильцами, света нет, водоотведения на кухне нет, жилое помещение за долги отключено от коммунальных услуг. В таком помещении истец с детьми не может проживать, поэтому вынуждена снимать для проживания другое жилое помещение. Когда она осматривала предлагаемую ответчиком квартиру, ей пояснили, что если она не согласится с этим вариантом, других свободных жилых помещений у них нет. Поэтому истец вынуждена была подписать все документы при передаче ей жилого помещений по договору социального найма. Однако, на приведение его в пригодное для проживания состояние, необходимы денежные средства, которых у истца нет. Истец готова организовать работы по приведению жилья в соответствующее состояние при предоставлении ответчиком соответствующих денежных средств. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в предоставленном истцу жилом помещении отсутствует канализация, электрическая проводка, за долги отключен газ. В межведомственную комиссию о признании указанного помещения непригодным для проживания истец не обращался, полагая возожным его привести в надлежащее состояние при выделении соответствующих средств. Истец имеет право на выкупную стоимость не только за жилое помещение, но и за земельный участок, который до настоящего времени находится в ее собственности. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей (л.д. 157-158), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 153-156), дополнительно пояснила, что ответчик исковые требования признает частично в части выплаты истцу денежных средств для приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние овтетчик признает (л.д. 159), поскольку самостоятельно ответчик ремонт не может выполнять. Иных жилых помещений для предоставления истцу у ответчика нет, поэтому ответчик согласен на выделение истцу заявленных в иске денежных средств. При этом, исковые требования о взыскании выкупной стоимости за земельный участок ответчик считает незаконными, поскольку ранее при рассмотрении судом ее иска о предоставлении жилого помещения взамен сгоревшено признанного аварийного частного дома истца, судом уже разрешен вопрос в том числе по земельному участку, что нашло отражение в апелляционном определении Омского областного суда.
В судебное заседание представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 136).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе, относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, после обжалования вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу (л.д. 142-145, 146-152, гражданское дело № л.д. ).
Так, согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: <адрес>, л. <адрес>, <адрес> земельного участка общей площадью 288 кв.м, по 1/3 доли каждый, согласно свидетельству о государственной регистрации права».
Таже согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате пожара повреждены конструкции дома с имуществом на площади 30 кв.м.
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р департамента жилищной политики Администрации <адрес> «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО2 принята на учет.
Согласно справке об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ очередь ФИО2 по общему списку – №, по внеочередному списку – №.
На основании Заключения об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан не пригодным для проживания».
В связи с чем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, к Администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, исковые требования были удовлетворены, судом постановлено:
«Обязать Администрацию <адрес> предоставить по договору социального найма АлехинойАнастасии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №),ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), благоустроенное жилое помещениевзамен занимаемого, площадью не менее 30,3 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доли у каждого) на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3кв.м, после предоставления им по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный под жилым домом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 142-145).
Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 146-152).
При этом, судом апелляционной инстанции указано, что «По общему правилу жилищные прва собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предуссмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 названной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоствлено взмен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «и» п. 20 Постановления ПленумаВерховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта «и» п. 20 того же Постановления, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, в том числе из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма».
Также в апелляционном определении Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка».
Также судом апелляционной инстанции указано, что «в данном случае допустимо изъяие принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности жилого помещения с предоставелнием вместо денежной компенсации иного жилого помещения по договору социального найма. При этом, вопреки поизиции апеллянта, изъятию подлежит и земельный участок, располоенный под таким жилым помещением, в связи с чем указание судом первой инстанции на прекращение права собственности как на жилой дом, так и земельнй участок по адресу: <адрес>, после предоставления жилого помещения по договору социального найма является правомерным».
Таким образом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мотивированной части апелляционного определения Омского областного суда разрешен вопрос о судьбе изымаемого жилого дома и земельного участка.
Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации <адрес> изъятие земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями земельного законодательства не допускается. <адрес> судом в рамках гражданского дела по апелляционной жалобе истца был рассмотрен вопрос о законности и обоснованности указания на то, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на земельный участок, расположенный под домом 16 по <адрес> в <адрес>, в ЕГРН (л.д. 51-52).
Обращение в суд с настоящим иском с требованием об определении и взыскании выкупной стоимости земельного участка с указанием на не прекращение за истцом и ее детльми в ЕГРН сведений о собственности земельного участка за ними, фактически направлены на повторное разрешение указанного вопроса. Приведение истцом в иске новых оснований для взыскания выкупной стоимости земельного участка направлены на иное толкование закона, без учета положений ГК РФ, устанавливающих принцип единства судьбы земельного участка с расположенным на нем объектов недвижимости.
При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования об определении и взыскании выкупной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с овтетчика убытков в размере 163 861,13 рублей на приведение в пригодное для проживание состояние жилого помещения, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком взамен аварийного жилого помещения истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес>, в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 18-19).
Согласно п.п. 1, 3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Нанимателю ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Как следует из п. 4 договора социального найма, наниматель обязан в том числе поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся виды работ: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Однако, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
Обязанности наймодателя предусмотрены пунктом 5 договора, к которым также относится осуществление капитального ремонта жилого помещения.
Из представленных истцом документов и поячнений следует, что указанное предоставленное по договору социального найма жилое помещение непригодно для проживания в нем.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что собственником и наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленному истцу, является департамент жилищной политики Администрации <адрес>.
Истцом в обосновании заявленного размера взыскания денежных средств, в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 21-45).
Согласно выводам заключения специалиста по поставленным вопросам следует, что на основании исследования объекта экспертизы, <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не пригодна для проживания, так как не соответствует пунктам 11,13,15 и 16 Главы 2, соответствует п. 33 Главы 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Экспертом указаны недостатки, такие как: жилое помещение в МКД имеет риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещения, пол имеет выбоины, перегородка между коридором и санузлом разваливается, межпанельные швы плит перекрытия от постоянного залива с кровли выпадают; инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, имеются протечки, трещины и разрушения говорящие об аварийном состоянии всех инженерных систем;оконные проемы повреждены, стекла лопнули, температурный режим нарушен; жилые помещение не защищены от проникновения дождевой, талой воды, присутствуют следы повреждений от неоднократного затопления с кровли, имеются пятна похожие на плесень/грибок.
Факт имеющихся недостатков в предоставленном по договору социального найма жилого помещения ответчиком не оспаривался.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков (повреждений) <адрес> составляет 163 861,13 рублей.
Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» овтетчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы при разъяснении процессуальных последствий отказа от процессуальных прав, ответчиком не заявлялось, напротив, в представленном заявлении ответчиком заявлении исковые требования в указанной части признаются.
Выводы, изложенные в заключении специалиста, являются полными и мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
В связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу указанное заключение специалиста.
Поскольку ответчиком как наймодателем не надлежащим образом исполняются обязанности по приведению в пригодное для проживания состояние жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, заявленные исковые требований в указанной части о взыскании денежных средств в размере 163 861,13 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства на приведение в пригодное для проживания состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 163 861 рубль 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.