31MS0079-01-2023-001747-73 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

07 ноября 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Сушкова П.А.,

инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлекавшейся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 29 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась на нарушение норм КоАП РФ, при составлении процессуальных документов, поскольку акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении составлены в ее отсутствие, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, что подтверждает отсутствие на момент составления протокола документов, которые были внесены в протокол, данные изменения не заверены подписью и печатью, в связи с чем данные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы. Просит признать акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку указанным обстоятельствам, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего защитника Сушкова П.А., который приобщив письменную позицию и дав пояснения в суде, доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, заявив, что все изменения в процессуальные документы были внесены им в день составления таковых, при непосредственном присутствии ФИО1

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем ФИО1, являются:

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> управляла транспортным средством Опель Зафира государственный регистрационный <номер> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 с допущенным нарушением согласилась (л.д. 1).

Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является допустимым доказательством.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с критериями, указанными в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В связи с чем в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол <номер> от <дата> (л.д. 2).

Правомерность отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 не оспаривала, каких-либо замечаний относительно правильности применения в отношении нее меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством в протоколе не указала, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, у нее установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,311 мг/л, результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривала (л.д. 3, 4), о чем свидетельствует сделанная ею отметка в акте освидетельствования о согласии с его результатами. Освидетельствование проведено средством измерения - алкотектором «Юпитер» <номер>, дата поверки <дата> (л.д. 3, 4).

В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, она не направлялась на медицинское освидетельствование.

Нарушений Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, установленных разделом II Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы привлекаемого лица и его защитника, изложенные в жалобе суд находит необоснованными.

В связи с положительным результатом освидетельствования, в отношении ФИО1 <дата> составлен протокол о задержании транспортного средства Опель Зафира государственный регистрационный <номер>, указанное транспортное средство передано ФИО3 (л.д. 5).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, грубых нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 29 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (л.д. 79-82).

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, по результатам которой сделан вывод, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнения, всем доводам защиты, в том числе о внесении изменений в процессуальные документы, дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, они обоснованно признаны неубедительными по изложенным в постановлении основаниям принятого решения, поводов не согласиться с которыми суд не усматривает.

Доводы о наличии не согласованных изменений в процессуальных документах документально не подтверждены, копии указанных документов, выданные ФИО1, из которых следовало бы наличие не согласованных в ее присутствии изменений, суду не представлены. В связи с изложенным, ходатайство о признании акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу удовлетворению не подлежит.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности составленного в отношении привлекаемого лица материала и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд признает доказанным факт управления <дата> транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Моисейкина