45RS0026-01-2022-015734-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 10.04.2023 гражданское дело № 2-1167/2023 по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности забрать вещи, вывезенные из квартиры, из гаражного бокса по адресу: <адрес>, стр. 2, бокс 13, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире ранее были зарегистрированы ответчики, которые решением Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2019 признаны утратившими право пользования жилым помещением. 03.10.2022 в присутствии ее представителя ФИО6, участкового и свидетелей в квартире сменили замки от входных дверей и заключили договор на установку охранной сигнализации. В адрес ответчиков направлено требование в течение 5 дней освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества. В связи с тем, что ответа на данное требование не последовало, ею произведена опись всего имущества, находившегося в квартире, после чего оно было вывезено в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, бокс 13.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в извещении о получении судебной повестки и отчетом о доставке смс-сообщения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не уведомлял.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Соловьев Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в извещении, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал факт нахождения в квартире истца вещей ответчиков.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, привлеченная судом на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в судебном извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО2 указывала на то, что обнаружила в приобретенной ею по договору купли-продажи квартире посторонние вещи, принадлежащие ее бывшим собственникам. Нахождение вещей ответчиков препятствовало ей в реализации прав собственника в полном объеме. Имея намерение продать данный объект недвижимости, она была вынуждена вывезти вещи ответчиков в гаражный бокс, поскольку собственники забрать принадлежащие им вещи отказались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, собственником спорной квартиры являлся ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости был приобретен ФИО7, в том числе, за счет кредитных средств ОАО КБ «Сибконтакт». Квартира находилась в залоге у кредитора. После неоднократной купли-продажи закладной последним владельцем закладной являлось КИТ Финанс Капитал (ООО).

Более десяти лет назад, решением Курганского городского суда Курганской области от 09.01.2013, вступившим в законную силу 18.04.2013, по гражданскому делу № 2-57/2013, удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО), с ФИО7 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору 797496 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11874 руб. 96 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Спорная квартира в качестве нереализованного в принудительном порядке имущества должника ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю КИТ Финанс Капитал (ООО). Последний, в свою очередь, на основании договора о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ №, передал данную квартиру в счет долга АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворены, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в приобретенной ею квартире находились вещи Т-вых, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Более того, подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО7, объяснениями ФИО10 (материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в присутствии ФИО8, ФИО11 и ФИО9, составлена опись находящихся в квартире вещей, выполнены фото и видеофиксация описи.

Из представленной в материалы дела описи следует, что в приобретенной ФИО2 квартире всего находилось 352 позиции вещей, принадлежащих бывшим собственникам ФИО16, которые упакованы в 35 мешков и вывезены в гаражный бокс по адресу: <адрес>, стр. 2, бокс 13.

После вывоза вещей истец сменила замки на входной двери, 05.10.2022 заключила договор о централизованной охране квартиры с ООО ЧОО «Аврора».

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 22.11.2022 следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2019. ФИО10 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований размещения своих вещей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшей ФИО2

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт осуществления ответчиками права собственности в отношении своих личных вещей с допущением нарушения прав и законных интересов собственника ФИО2, учитывая, что права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, у ответчиков прекратились в силу закона.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного спора, принимая во внимание отсутствие у ответчиков каких-либо гражданских прав в отношении спорной квартиры, в которой ими были оставлены личные вещи, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и на основании статьи 98 ГПК РФ взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО7 и ФИО10, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, забрать из гаражного бокса по адресу: <адрес>, стр. 2, бокс 13, вещи, вывезенные из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) с ФИО14 (паспорт серия № №) и ФИО10 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.