Решение по делу № 2-18/2023 от 10.01.2023 | Ртищевский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-2-18/2023

64RS0045-01-2022-008743-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Акционерное Общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 57900 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04 января 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, регистрационный номер № регион причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 57900 рублей.

Учитывая, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец приобрел право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, путем вынесения судебного решения в интересах страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что иск АО «Совкомбанк Страхование» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является факт заключения сторонами договора ОСАГО и включение в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, регистрационный номер № регион причинены механические повреждения.

На момент совершения указанного ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион в ООО СК «Согласие», автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, в АО «Совкомбанк Страхование».

По обращению потерпевшего ФИО2 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 57900 рублей (л.д. 16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страховой компании потерпевшей ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57900 рублей (л.д. 17).

Согласно страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № регион ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отнесен.

Судом установлено, не опровергнуто и не оспорено ответчиком, что в соответствии с действовавшим на момент совершения ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, указанным выше, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № регион.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования к ответчику, причинившему вред потерпевшему, в размере осуществленного последнему страхового возмещения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченного им страхового возмещения в размере 57900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного Общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рубле, а всего 59837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья