Дело № 2-4425/2022

УИД 77RS0027-02-2022-012998-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Тодорове Е.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоВ обратилась в суд исковым заявлением к нотариусу адрес фио о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Считает, что нотариус фио, не установил отсутствие дееспособности фио при удостоверении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 23.05.2016г. Решением Преображенского районного суда адрес от 11.02.2021г. по делу № 2- 201/2021 установлено, что фио не осознавала характер своих действий в момент заключения договора. Виновные действия нотариуса заключаются в что им не был направлен запрос в ПНД в отношении фио, хотя уже 08.10.2015 г. отдел социальной защиты населения Преображенского УСЗН адрес обращался в ПНД со сведениями в отношении умственной отсталости фио

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика нотариуса фио ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 11.02.2021 г. по делу № 2-201/2021 признан недействительным заключенный между фио и ФИО1 договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный 23.05.2016 г. нотариусом адрес фио

Применены последствия недействительности сделки - возвращено в собственность фио 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении.

Основанием для признания заключенного договора недействительным явилось то обстоятельство, что на дату заключения договора фио в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием находилась в состоянии, когда она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Вступившим в законную силу 08.10.2019г. решением Преображенского районного суда адрес от 06.09.2019г. фио признана недееспособной.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно, будет произвести для восстановления нарушенного Права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей (часть 1).

Нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (часть 8).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, обязательным условием для взыскания с нотариуса убытков и выплаты страхового возмещения является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинении имущественного вреда истцу действиями нотариуса фио, какой-либо вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт причинения имущественного вреда гражданину действиями (бездействием) нотариуса также отсутствует.

Истец не обращалась в суд для обжалования являющегося неправомерным, по его мнению, нотариального действия, из чего следует, что судебный, акт, устанавливающий факт несоответствия закону нотариального действия нотариуса фио, отсутствует.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в редакции, действующей на май 2016 года) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются его полномочия.

В законодательстве 2016 года отсутствовал механизм установления нотариусами дееспособности, у них также не имелось правовых оснований выполнения ряда необходимых для этого действий, в связи с чем дееспособность проверяется документально (путем проверки документов, удостоверяющих личность, в которых указана дата рождения), а также визуально (путем беседы, собственной оценки адекватности поведения и т.д.).

Кроме того, действующее на день удостоверения договора от 23.05.2016г. законодательство о нотариате не предусматривало возложение обязанности на нотариуса истребовать у сторон сделки, документы, свидетельствующие о дееспособности продавца.

Нотариус в пределах установленных законодательством полномочий проверил дееспособность фио должным образом, следовательно, по смыслу статьи 15 ГК РФ причинно-следственная связь между фактом признания договора купли продажи от 23.05.2016г. недействительным в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-201/2021 Преображенским районным суде адрес и нотариального действия по удостоверению договора купли продажи от 23.05.2016г. на квартиру отсутствует.

Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между фактом признания спорного договора недействительным и нотариального действия по удостоверению спорной сделки на квартиру отсутствует, нотариусом не допущено нарушений порядка осуществления нотариальных действий и требований законодательства при удостоверении спорного договора, отсутствует вина нотариуса в какой-либо форме, следовательно, не имеется оснований для наступления гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу адрес фио о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио