Судья Р Дело № 33-1892/2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года ...

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего М

судей Д., С

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачно-Строительного кооператива «<данные изъяты>» к Г о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Г – Н на решение Краснинского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя ответчика Г – Н, возражения представителя истца Б, судебная коллегия

установила:

Дачно-Строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту – ДСК «<данные изъяты>», ДСК), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Г о взыскании задолженности по внесению платы за период с мая 2021 года по (дата) в размере 2 290 026 руб., неустойки за период с мая 2021 года по (дата) в размере 258 951 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 20 945 руб., расходов по оплате услуг представителя - 38 000 руб., а также расходов за проезд представителя - 8000 руб., указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит 21 земельный участок с кадастровыми номерами №, расположенные в границах ДСК «<данные изъяты> За период (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате взносов, утвержденных протоколами общих собраний членов ДСК, в размере 2 290 026 руб., а также начислена неустойка в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №217-ФЗ) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составила 258 951 руб. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой Г уклонился, мер по регулированию спора не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца ДСК «<данные изъяты>» Я иск поддержала.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя Н, который иск не признал.

Решением Краснинского районного суда ... от (дата) с Г в пользу ДСК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по внесению платы за период с мая 2021 года по (дата) в размере 2 290 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 20 945 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 38 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.3 л.д. 217-220).

В апелляционной жалобе представитель Г – Н просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что 7 земельных участков кадастровыми номерами № никогда не использовались в целях ведения садоводства, поскольку предназначены лишь для размещения на них общего имущества, а именно инженерных коммуникаций. Так, под земельными участками с кадастровыми номерами № проходит газопровод, водопровод, сети водоотведения, на земельном участке с кадастровым номером № (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № находится трансформаторная подстанция, которая используется для нужд электроснабжения всего поселка. Нахождение имущества общего пользования на указанных земельных участках исключает возможность ведения на них садоводства или огородничества, следовательно, взыскание обязательных платежей за них неправомерно (т. 4 л.д. 1-4).

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Г, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в спорный период (с мая 2021 года по (дата) ) ответчик Г являлся собственником 21-го земельного участка с кадастровыми номерами № расположенного в границах ДСК «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-49).

Очередным Общим собранием членов ДСК (дата) принято решение об утверждении приходно-расходной сметы ДСК на 2021 год и о ее исполнении; об утверждении финансово-экономического обоснование размера членских взносов для членов ДСК, финансово-экономического обоснования размера платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДСК, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ на 2021 год; об определении на 2021 год размера членских взносов и платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДСК, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, в размере 8 500 руб. в месяц с одного участка, согласно схемы со сроком оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 14-18).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДСК от (дата) № утвержден размер платы за январь 8 500 руб. в месяц, февраль-май 12 600 руб. в месяц, июнь-декабрь 8 500 руб. в месяц, итого за год 118 400 руб.

Утвержден размер пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов, а также платы для собственников земельных участков, расположенных в границах территории ДСК «<данные изъяты>», предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пеня начисляется с 61 дня возникновения задолженности (т. 1 л.д.19-22).

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДСК от (дата) № утвержден размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, на 2022 год в сумме за январь 8 500 руб., февраль-декабрь 9 500 руб. в месяц с одного земельного участка, итого за год 113 000 руб., согласно схемы участков ДСК со сроком оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер определяется на основании расходной части сметы, утвержденной общим собранием членов ДСК, из расчета на один участок.

Определен целевой взнос на реконструкцию забора, ограждающего земли общего пользования со стороны ... в размере 10 109 руб. с одного участка согласно схеме со сроком оплаты не позднее 10-го июня 2022 года (т.1 л.д. 23-25).

Ответчик Г, являющийся собственником поименованных выше земельных участков, расположенных в границах ДСК «<данные изъяты>», (дата) в письменном виде дал согласие на соблюдение требований законодательства РФ, решений ДСК и иных действий, порождающих юридические последствия в отношении него или других лиц. В частности, указанным согласием Г выразил согласие на соблюдение требований Устава товарищества (т. 1 л.д. 26-27).

Вместе с тем, начиная с мая 2021 года, ответчик обязанность по внесению платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, не исполнял, в связи с чем за ним числится задолженность за период с мая 2021 года по (дата) по внесению платы в размере 2 290 026 руб. (т. 1 л.д. 8-13).

Претензия об оплате задолженности в размере 2491977 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 50-51).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Г в пользу ДСК «<данные изъяты>» денежных средств в размере 2290000 руб., поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков в границах ДСК «<данные изъяты>», обязан участвовать в содержании имущества общего пользования ДСК путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества. Решения общих собраний об установлении размера членских и целевых взносов в установленном законом порядке не оспорены.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с Г неустойки за период с мая 2021 года по (дата) в размере 258 951 руб., суд первой инстанции верно исходил из того, что введение ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) Уставом ДСК «<данные изъяты>» распространяется только на членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от (дата) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, члены и не члены ДСК несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) , отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) №-О-О, право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами и отсутствие членства в товариществе, не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и его разъяснениями, исходя из того, что ответчик являлся собственником земельных участков в пределах границ ДСК «<данные изъяты>» в спорный период и пользовался объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования товарищества, оказываемыми товариществом услугами, однако связанную с этим плату, в установленном общими собраниями членов товарищества размере, своевременно не осуществлял, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате взносов перед истцом.

Доводы жалобы о том, что нахождение имущества общего пользования на земельных участках исключает возможность ведения на них садоводства или огородничества, следовательно, взыскание обязательных платежей за них неправомерно, не принимаются, противоречат вышеуказанным правовым нормам, материалам дела и не освобождают ответчика от уплаты соответствующих платежей, установленных решениями Общего собрания членов ДСК «Сосновый бор».

Порядок распределения судебных расходов не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г – Н – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023