Уид:69RS0019-02-2023- 000017-94
дело 2-1-27/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Кацаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области гражданское дело № 2-1-27/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3
Определением суда от 09 марта 2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества ФИО3 ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2017 г. между ПАО «Уралсиб» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 1000000,00 руб. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. 18.11.21 ПАО «Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного со ФИО3 ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 1 072 663,19 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 951335,34 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование - 121327,85руб. ФИО3 умерла 24.04.2017. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области кредитных и наследственных правоотношений, просит взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО7 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт вступления в наследство после смерти своей супруги ФИО3, а также получения ФИО3 потребительского кредита в ПАО «Уралсиб», задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, не оспаривал, своего расчета не представил.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кацаева Т.Е. возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект».
Нотариус ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав прибывших участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 14.02.2017 между ПАО «Уралсиб» и ФИО3 заключен договор потребительского займа на сумму 1000000 руб.
24.04.2017 ФИО3 умерла.
Как следует из ответа нотариуса Лесного нотариального округа НП Тверской области ФИО5, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело на имущество ФИО6, наследником на основании ст. 1142 ГК РФ является супруг ФИО1; наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов; ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.
В связи с невыполнением наследниками обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность в сумме, указанной в исковом заявлении.
В соответствии с договором уступки прав (требования) от 18.11.21 ПАО «Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе по договору займа №, заключенного со ФИО3, на сумму в размере 1 072 663, 19 руб.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума).
Таким образом, поскольку наличие задолженности ФИО3 перед ПАО «Уралсиб» по кредиту установлен, право требования по долгам наследодателя перешло от ПАО «Уралсиб» к ООО «АйДи Коллект», наследником имущества ФИО3 является её супруг ФИО1, требования истца о взыскании задолженности с принявших наследство наследников подлежат удовлетворению.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа, оснований для освобождения ответчика от взыскания судебных расходов не установлено, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере 1 072 663 (одного миллиона семидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти трёх) рублей 19 коп. за счет наследственного имущества ФИО3.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13563 (тринадцати тысяч пятисот шестидесяти трёх) рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.