Судья: Белоусова Н.В.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ча на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

<данные изъяты> частная жалоба на указанное определение оставлена без движения в срок до <данные изъяты> для устранения недостатков, определением от <данные изъяты> срок продлен до <данные изъяты>.

Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба возвращена, поскольку указания судьи не исполнены, не представлено документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу.

С вынесенным определением не согласен заявитель, в частной жалобе, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу суд исходил из того, что не представлено документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу.

Из содержания п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката

Такие документы в материалах дела имеются (л.д. 75).

Исходя из равенства прав участников гражданского процесса, с целью не воспрепятствования реализации права заявителя на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325, 333 ГПК РФ.

Судья