Решение по делу № 2-725/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вред.

2-725/2023

58RS0018-01-2023-000299-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В..

при секретаре Ключниковой В.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании приказа № Номер от Дата . был принят на работу в Муниципальное автономное учреждение «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» с Дата на должность должность

Приказом № Номер от Дата года было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом № Номер от Дата года была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Приказом № Номер от Дата г. прекращен трудовой договор и ФИО1 уволен с Дата по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С данными приказами не согласен по следующим основаниям.

Согласно приказа № Номер от Дата года «26 августа 2022 г. в вестибюле административного здания Детского парка (Подразделение № 2) Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» ФИО1 намеренно, ударом кулака сломал полку, установленную перед защитным стеклом вахты. Было объявлено замечание за «нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении установленной п. 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» обязанности работника бережно относится к имуществу работодателя».

Указал, что данной обязанности не нарушал, имуществу ответчика ущерба не наносил, полка, установленная перед защитным стеклом вахты, не сломалась, она упала из-за плохого крепления.

Указанные в приказе действия, за которые подвергнут дисциплинарному взысканию, не относятся к трудовой функции, трудовым обязанностям и поэтому не являются дисциплинарным проступком.

В соответствии с приказом № Номер от Дата г. ФИО1 уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания, выразившееся в: неисполнение установленных должностной инструкцией должность обходить территорию охраняемого участка согласно графику и схеме обхода, о чем делать соответствующие записи в журнале поста; нарушение установленной подпунктом 3.5. раздела Правила внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» (далее Правил) обязанности воздерживаться в процессе своей трудовой деятельности от грубости, нецензурной речи, неуважительных высказываний, проявлений пренебрежительного поведения, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений и требований.

При этом неисполнение должностных обязанностей должность, согласно приказа, выразилось в том, что 30.10.2022 г. в подразделении № 2 в ночное время заместителем директора по административно-хозяйственным вопросам Б.Е. было установлено, что в период с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. обход территории не производил и отметки об обходах территории в журнале не делал.

ФИО1 указывает, что также не нарушал подпункт 3.5. раздела Правил, поскольку в адрес заместителя директора по административно-хозяйственным вопросам Б.Е. нецензурной речи не высказывал, неуважения не проявлял.

Указанные в подпункте 3.5. Правил действия не относятся к трудовым обязанностям и не образуют состав дисциплинарного проступка.

Поскольку приказ № Номер от Дата года является незаконным, то и приказ об увольнении № Номер от Дата г., приказ о прекращении трудового договора № Номер от Дата также являются незаконными, поскольку в действиях отсутствует неоднократное неисполнение работником без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей.

Просит суд признать незаконным приказ Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» № Номер от Дата г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Признать незаконными приказы Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» № Номер от Дата г. об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ № Номер от Дата г. о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО1 в муниципальном автономном учреждении «Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского» Подразделение № 2 в должности должность с Дата г. с 18.00 часов. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 33 478 руб. 51 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" – ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, Дата года рождения, является Данные изъяты, что подтверждается справкой серии Данные изъяты, выданной Бюро № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области».

Согласно ИПРА ФИО1 рекомендовано трудоустройство в обычных условиях производства в оптимальных, допустимых условиях труда.

На основании приказа (распоряжения) от Дата Номер ФИО1 принят на работу в МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" должность2) с Дата

Дата между МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" и ФИО1 заключен трудовой договор Номер .

Согласно трудовой книжке ФИО1 Дата принят на работу в МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" сторожем в отдел сторожевой охраны, Дата трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Судом также установлено, что 21.07.2022 г. ФИО1 было предложено ознакомиться и получить уведомление об изменении с 22 сентября 2022 г. определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, от получения и подписания которого истец отказался, о чем составлен акт от 21.07.2022 г.

По данному факту ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. В адрес МАУ «ЦПКиО им. В.Г. Белинского» направлено предостережение о недопустимости нарушения ст. 74 ТК РФ.

Судом также установлено, что 26.08.2022 г. ФИО1 было предложено ознакомиться с графиком дежурств на сентябрь 2022 г., а также был уведомлен о том, что с 26 сентября 2022 г. он переводится в отдел должность), расположенное по адресу <...>, от подписания которого истец отказался, о чем составлен акт от 26.08.2022 г.

На основании докладной записки № 11 от 29.08.2022 г. было принято решение провести проверку в отношении ФИО1

Приказом МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" Номер от Дата к должность) ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся несоблюдении установленной п. 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя.

Приказом МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" Номер от Дата к должность) ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания, выразившееся в:

- неисполнении установленных должностной инструкцией должность обязанностей обходить территорию охраняемого участка согласно графику и схеме обхода, о чем делать соответствующие записи в журнале поста;

- нарушении установленной подпунктом 3.5. раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» обязанности воздерживаться в процессе своей трудовой деятельности от грубости, нецензурной речи, неуважительных высказываний, проявлений пренебрежительного поведения, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных и незаслуженных обвинений и требований.

30 октября 2022 года в ходе проверки работы в ночное время должность) Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» заместителем директора по административно-хозяйственным вопросам (Подразделение №2) Б.Е. было установлено, что в период с 03 ч. 30 мин. до 04 ч. 30 мин. должность ФИО1 обход территории не производил и отметки об обходах территории в журнале не делал.

В ходе служебного разговора с заместителем директора Б.Е. должность ФИО1 допускал в адрес руководителя неуважительные высказывания, нецензурную речь, в грубой форме незаслуженно обвинял в оказании психологического давления и предъявлении неправомерных требований.

Ранее, приказом от Дата Номер за нарушение трудовой дисциплины на должность ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание (замечание), которое в настоящее время не снято.

ФИО1 был уведомлен о возможности увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания вышеуказанного приказа.

Приказом МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" Номер от Дата должность ФИО1 уволен Дата В качестве основания увольнения указано: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Пензенской области от 01.03.2023 г., ФИО1 с жалобой на незаконное увольнение из МАУ «ЦПКИО им. В.Г. Белинского» в ГИТ в Пензенской области не обращался.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процедура увольнения ФИО1 работодателем соблюдена.

Судом также установлено, что основанием для вынесения приказа об увольнении ФИО1 явился приказ от Дата Номер о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, докладная записка № 11 от 29.08.2022 г., а также объяснительная ФИО1 от 15.09.2022 г.

Как следует из докладной записки № 11 юрисконсульта от 29.08.2022 г., 26.08.2022 г. ФИО1 был ознакомлен с графиком дежурств на сентябрь 2022 г. Также был уведомлен о том, что с 26 сентября 2022 г. он переводится в отдел должность), расположенное по адресу <...>, после чего ФИО1 начал кричать на юрисконсульта и находившуюся в это время начальника отдела кадров ФИО5, после чего ударом кулака сломал полку, установленную перед стеклом вахты.

Судом установлено, что имуществу ответчика ущерб ФИО1 не нанесен, полка, установленная перед защитным стеклом вахты, не сломалась, она упала из-за плохого крепления, что не может быть признано проступком.

Кроме того, в судебном заседании обозревался CD-диск, представленный МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского", а также приобщенная стенограмма разговора, на котором содержится запись о том, что ФИО1 выкрикивал выражения, недопустимые в общении, однако данный факт не нашел подтверждения того, что ФИО1 выкрикивал недопустимые выражения в адрес юрисконсульта и начальника отдела кадров ФИО5

В нарушение положений ст. 193 ТК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается совершение дисциплинарного проступка, за которое ему объявлено замечание.

Основанием для вынесения приказа Номер от Дата о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 явилась служебная записка № 527 от 30.10.2022 г., приказ от Дата Номер , а также акт об отказе ФИО1 от 15.01.2023 г.

Так, согласно служебной записки № 527 от 31.10.2022 г. заместителя директора Б.Е., 30 октября 2022 года в ходе проверки работы в ночное время должность) Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» заместителем директора по административно-хозяйственным вопросам (Подразделение №2) Б.Е. было установлено, что в период с 03 ч. 30 мин. до 04 ч. 30 мин. должность) ФИО1 обход территории не производил и отметки об обходах территории в журнале не делал. В ходе служебного разговора с заместителем директора Б.Е. должность ФИО1 допускал в адрес руководителя неуважительные высказывания, нецензурную речь, в грубой форме незаслуженно обвинял в оказании психологического давления и предъявлении неправомерных требований.

Судом установлено, что 30.10.2022 г. в Подразделение №2 Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского», помимо ФИО1 дежурство осуществляли еще два сотрудника: Б.В. и старший смены Н.Г. Согласно графику обхода территории, закрепленной за должность МАУ «ЦПКиО им. В.Г. Белинского», подразделение № 2, не указано, кто из должность, осуществляющих дежурство, и в какое время должен производить обход территории.

Согласно должностной инструкции начальника смены отдела сторожевой охраны Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского», для выполнения возложенных на него функций начальник смены отдела сторожевой охраны обязан:

- организовать работу смены по обеспечению сохранности имущества и объектов учреждения, расположенных на территории зоны активного отдыха, от возгораний, краж, хищений, актов вандализма и иных преступных посягательств;

- осуществлять, в соответствии со схемой постов и маршрутов, расстановку работников смены на объектах учреждения;

- контролировать соблюдение сотрудниками, находящимися в его подчинении, трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, правил санитарно-гигиенического режима и пожарной безопасности.

Кроме того, согласно представленным ответчиком видеозаписям с запасного и центрального входа в период с 02 часов до 04 часов на 30.10.2022 никто из сотрудников на обход территории не выходил.

Приказом Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания, начальнику смены отдела сторожевой охраны (Подразделение №2) Н.Г. объявлено замечание.

Свидетель Б.Ю,. пояснила, что увольнение супруга было связано с его нежеланием переводиться в подразделение №1. Дополнила, что супруг инвалид и ему неудобно ездить на работу в центр города. Его работа находится рядом с домом, хотя мужа и имеется автомобиль, но иногда он ходит пешком на работу. Полку он не сломал, она упала, т.к. была плохо закреплена.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Б.В., Н.Г., ФИО6 подтвердили факт падения полки, которая на момент рассмотрения дела была обратно прикручена к стене.

Свидетель Б.Е. подтвердил факт выезда 30.10.2022 г. в Подразделение №2 Муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского», где помимо ФИО1 дежурство осуществляли также сотрудники Б.В. и Н.Г. Согласно графику обхода территории, закрепленной за сторожами никто обход не осуществлял.

Свидетель С.В., пояснили, что дежурство должность в подразделении №2 происходит по взаимному согласию между коллегами в смене, порядок выхода на осмотр происходит по согласованию между сторонами.

Таким образом, не установлено, что должность ФИО1 в ночное время не производил обход территории, что согласно графику обхода не указано, кто в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. из должность должен был производить обход территории, равно как, и не установлено ненадлежащего выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей.

В нарушение положений ст. 193 ТК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается совершение дисциплинарного проступка, за которое ему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, обязательное условие для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными приказы МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" от Дата Номер и Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания, и приказы МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" Номер от Дата об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и Номер от Дата о прекращении трудового договора.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением закона, то он подлежит восстановлению на работе в должности должность МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" подразделения №2 с Дата с 18.00 часов, т.е. со дня прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь положениями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает к немедленному исполнению решение в части восстановления ФИО1 на работе.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с незаконным увольнением подлежит взысканию в пользу истца заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что средний дневной заработок истца составляет 1 142 руб. 26 коп. (31 983 руб. 28 коп. : 28 дней = 1 142 руб. 26 коп.).

Таким образом, с учетом положений ст. 139 ТК РФ за период с 18.01.2023 г. по 15.03.2023 г. продолжительность вынужденного прогула составит 28 дней, заработная плата за этот период 31 983 руб. 28 коп., плюс с 18.00 часов 17.01.2023 г. по 08.00 часов 18.01.2023 г. заработная плата составит 1 495 руб. 23 коп.

Таким образом, с МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 33 478 руб. 51 коп.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в возмещение морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца.

Поскольку судом установлено, что МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" увольнение ФИО1 произведено с нарушением закона, то суд признает обоснованным требование последнего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за данные незаконные действия работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то суд взыскивает с МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в сумме 1504,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказы МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" от Дата Номер и Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконными приказы МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" Номер от Дата об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и приказ Номер от Дата о прекращении трудового договора.

Восстановить ФИО1 на работе в должности должность МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" подразделения №2 с Дата с 18.00 часов.

Взыскать с МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 33 478,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с МАУ "Центральный парк культуры и отдыха им. В.Г. Белинского" в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 504,36 руб.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению с учетом графика дежурств.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.