33-1821/2023 (2-1662/2017) Судья Эктов А.С.
УИД 62RS0004-01-2017-002980-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Лариной А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 17 января 2023 г., которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 июля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК«Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
29 ноября 2022 г. в адрес Советского районного суда г. Рязани от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на указанное выше определение суда от 15 июля 2022 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит отменить постановленное определение как незаконное и необоснованное, и постановить новое определение, которым восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 июля 2022 г. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, в качестве которых называет: большой объем судебных решений, приказов и иных судебных документов, кредитных досье и длительный срок их передачи конкурсному управляющему; большое количество кредитных организаций, конкурсным управляющим которых является ГК «Агентство по страхованию вкладов (347); значительное количество лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и не исполняющих их добросовестно; ограниченную численность сотрудников конкурсного управляющего, в связи с чем у последнего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия; большое количество споров в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк», требующих участия конкурсного управляющего и его представителей, проведение аналитической работы. Полагает, что со стороны конкурсного управляющего отсутствует злоупотребление процессуальными правами. Также в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование определения указывает позднюю передачу (по истечении срока на обжалование) юристу копии определения для ознакомления, территориальную удаленность взыскателя от суда и большой объем документооборота у конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалоба осуществляется по правилам подачи апелляционной жалобы с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с требованиями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Рязани от 15 июля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2022 г.
Последним днём для подачи частной жалобы на это определение являлось 12 августа 2022 г.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 242) указанное определение с сопроводительным письмом от 25 июля 2022 г. (т. 1 л.д. 237) направлено истцу по почте по указанному им адресу (<адрес>) и получено истцом 2 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 242).
Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение подана заявителем лишь 24ноября 2022 г., что явствует из оттиска штампа на конверте (т. 1 л.д. 250), то есть спустя более трех месяцев как со дня получения названного судебного постановления, так и со дня истечения срока обжалования, что безусловно свидетельствует о значительном пропуске истцом срока обжалования определения суда.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы в установленный законом срок. При этом суд указал, что признание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и высокий уровень загруженности конкурсного управляющего не могут служить уважительными причинами для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Системное толкование указанных норм закона и акта по их разъяснению позволяет заключить, что возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Законодатель в целях обеспечения правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта устанавливает определённые требования к возможности восстановления срока на обжалование судебного решения. При этом в силу принципов диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, лицо, заявившее указанное ходатайство, должно обосновать его бесспорными доказательствами, которые должны быть оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы, однако суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.
Так, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Ссылка апеллятора на такие причины пропуска срока на обжалование, как: большой объем судебных решений, приказов и иных судебных документов, кредитных досье и длительный срок их передачи конкурсному управляющему; большое количество кредитных организаций, конкурсным управляющим которых является ГК «Агентство по страхованию вкладов; значительное количество лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и не исполняющих их добросовестно; ограниченная численность сотрудников конкурсного управляющего, в связи с чем у последнего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия; большое количество споров в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк», требующих участия конкурсного управляющего и его представителей, проведение аналитической работы, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не отнесены законодателем к основаниям, по которым пропущенный юридическим лицом процессуальный срок может быть восстановлен.
Доводы частной жалобы о передаче юристу копии определения для ознакомления по истечении срока на обжалование в связи с большим объемом документооборота у конкурсного управляющего, также не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку несвоевременная обработка входящей корреспонденции, по убеждению суда апелляционной инстанции, относится к субъективным недостаткам внутреннего документооборота юридического лица и не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции и ссылка апеллятора на территориальную удаленность истца, поскольку копия обжалуемого определения была получена истцом заблаговременно (2 августа 2022 г.), оставшегося времени было достаточно для подготовки и направления частной жалобы в суд, при этом частная жалоба подана истцом лишь по прошествии более трех месяцев с момента получения копии названного судебного постановления, что в несколько раз превышает установленный законом срок на подачу частной жалобы.
Объективных причин невозможности представителя истца своевременно получить судебную корреспонденцию и обратиться с частной жалобой апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая, что истец имел реальную возможность реализовать предусмотренные статьями 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался по субъективным причинам, зависящим исключительно от воли заявителя, которые не могут признаваться уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии изначально намерения истца обжаловать судебное постановление в предусмотренный законом срок.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Доказательств наличия обстоятельств, которые действительно препятствовали бы заявителю подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений, с момента возникновения права на обжалование не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда уважительными и его восстановления, является правильным.
Ссылка апеллятора на иную практику рассмотрения судами аналогичных заявлений несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по делу.
Правовая позиция судов по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.
Что же касается доводов частной жалобы в части необходимости отмены определения Советского районного суда г. Рязани от 15 июля 2022 г. и восстановления срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 к исполнению, то они в данном случае не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом апелляционного контроля в рамках рассмотрения частной жалобы на определение суда от 17 января 2023 г.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 17 января 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Жирухин