УИД40RS0001-01-2023-003902-62

Дело №2-1-5005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

При ведении протокола помощником судьи Савиной М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2023 года акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 87 688 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2831 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевших ФИО2 и ФИО3 по договору обязательного страхования была застрахована соответственно в АО «МАКС» и САО «ВСК», которые выплатили в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 46 200 рублей АО «МАКС» и 41 488 рублей САО «ВСК». АО СК «Армеец», как страховщик гражданской ответственности собственника автомобиля, которым управлял причинитель вреда, возместило страховщикам потерпевших сумму выплаченного страхового возмещения. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, понесенные истцом убытки подлежат возмещению в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ФИО2, была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО3, была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО СК «Армеец». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ответчик не указан (л.д.36).

29 июня 2020 года АО «МАКС», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 46 200 рублей (платежное поручение на л.д.33) в порядке прямого возмещения убытков.

11 августа 2020 года САО «ВСК», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 41 488 рублей (платежное поручение на л.д.35) в порядке прямого возмещения убытков.

АО СК «Армеец», как страховщик причинителя вреда, возместило убытки в указанном выше размере САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2020 года (л.д.34), и АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2020 года (л.д.32).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 10 июня 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, страховой полис АО СК «Армеец» (л.д.36), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого с учетом его вины в дорожно-транспортном происшествии, причинен вред, АО СК «Армеец», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования о взыскании 87 688 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 2 831 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН<***>) 87 688 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 2 831 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий