Дело № 2-7596/2025
УИД 45RS0026-01-2025-009600-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 29 сентября 2025 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,
при участии в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ответчика отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наименование при приеме отсутствует), так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует полное наименование предприятия в виде заголовка, что предусмотрено п. 2.12 ч. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск печати на записи об увольнении читается частично. Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов страхователь ОАО Курганское пассажирское автотранспортное предприятие № снят с регистрационного учета ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по банкротству, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Государственным казенным учреждением «Государственных архив социально-политической истории <адрес>» и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>», факт работы и начисления зарплаты в указанный период не подтверждены, так как документы на хранение не поступали;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Кооператив «Строитель-3»), так как в трудовой книжке отсутствует основание внесения записи об увольнении - приказ (распоряжение), его дата и номер, что предусмотрено п. 2.26 ч. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь Кооператив «Строитель-3» был зарегистрирован в ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Государственным казенным учреждением «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>», факт работы и начисления зарплаты в указанный период не подтверждены, так как документы на хранение не поступали. С указанным решением не согласен. Просит суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Кооператив «Строитель-3»), обязать ОСФР по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Кооператив «Строитель-3»). взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что решение ОСФР по <адрес> законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Курганского пассажирского автотранспортного предприятия №, кооператива «Строитель-3» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пп. 11, 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.
В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.
Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.
Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым отказано в зачете в страховой стаж ФИО1 периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наименование при приеме отсутствует), так как в трудовой книжке при приеме на работу отсутствует полное наименование предприятия в виде заголовка, что предусмотрено п. 2.12 ч. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №, оттиск печати на записи об увольнении читается частично. Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов страхователь ОАО Курганское пассажирское автотранспортное предприятие № снят с регистрационного учета ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по банкротству, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Государственным казенным учреждением «Государственных архив социально-политической истории <адрес>» и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>», факт работы и начисления зарплаты в указанный период не подтверждены, так как документы на хранение не поступали;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Кооператив «Строитель-3»), так как в трудовой книжке отсутствует основание внесения записи об увольнении - приказ (распоряжение), его дата и номер, что предусмотрено п. 2.26 ч. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №. Согласно сведений Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь Кооператив «Строитель-3» был зарегистрирован в ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Государственным казенным учреждением «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив <адрес>», факт работы и начисления зарплаты в указанный период не подтверждены, так как документы на хранение не поступали.
Согласно справке ГКУ «ГАКО» от ДД.ММ.ГГГГ №-т, документы (в том числе по личному составу) Курганского пассажирского автотранспортного предприятия №, Кооператива «Строитель-3» на хранение в ГКУ «Государственный архив <адрес>» не поступали, ввиду чего предоставить сведения о работе ФИО1, а именно ведомости по заработной плате, лицевые счета, карточки Т2, приказы, трудовые договоры, сведения о начислении и уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не представляется возможным. Дополнительно рекомендовано для поиска сведений о работе на Курганском пассажирском автотранспортном предприятии № обратиться в ГКУ «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» (640000, <адрес>). ГКУ «Государственный архив <адрес>» сведениями о местонахождении документов Кооператива «Строитель-3» не располагает.
Согласно ответу Управления установления пенсий ОСФР по <адрес>, предоставить документы из наблюдательного дела Кооператив «Строитель-3» не представляется возможным, в связи с тем, что по страхователю Кооператив «Строитель-3», peг. № (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией), наблюдательное дело не формировалось, перечни льготных профессий не сдавались.
Из ответа ГКУ «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив не располагает документами по личному составу Курганского пассажирского автотранспортного предприятия №, ввиду чего предоставить заверенные копии приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, трудовых договоров, лицевых счетов, ведомостей по заработной плате, о начислении и уплате страховых взносов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Из ответа ГКУ «Государственный архив социально-политической истории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не располагает документами по личному составу Кооператива «Строитель-3», ввиду чего предоставить заверенные копии приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, трудовых договоров, лицевых счетов, ведомостей по заработной плате, о начислении и уплате страховых взносов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Согласно ответу ОСФР по <адрес>, кооператив «Строитель-3» был зарегистрирован в ОСФР по <адрес> в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
На основании п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.
В силу п. 41 указанного Постановления, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал вместе с истцом в таксопарке в период с 1983-1985 гг. ФИО1 работал водителем такси, в его обязанности входили пассажирские перевозки. ФИО1 получал заработную плату.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал вместе с истцом в таксопарке в период с 1983-1985 гг. ФИО1 работал водителем, в его обязанности входила перевозка пассажиров на такси.
Таким образом, на основании письменных доказательств, показаний свидетелей, суд считает установленным период работы истца только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Курганском пассажирском автотранспортном предприятии №.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт своей работы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Курганском пассажирском автотранспортном предприятии №, поскольку предприятие в настоящее время не существует, документы по личному составу – приказы о приеме и увольнении истца, лицевые счета не сохранены.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа истцу в зачете спорного периода в общий трудовой (страховой) стаж, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика включить спорный период в подсчет страхового стажа истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.
Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
За составление искового заявления и представления интересов в суде ФИО1 оплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер разрешения дела, степень участия представителя в рассмотрении спора с учетом фактических процессуальных действий, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в общем размере 8 000 руб.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Таким образом, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы в качестве водителя в Курганском пассажирском автотранспортном предприятии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве водителя в Курганском пассажирском автотранспортном предприятии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Белугина