УИД 77RS0034-02-2022-014333-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-18650/2022

по иску фио к Бобрик фио, фио о признании недействительным отказа от доли наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным отказ истца от причитающейся доли на наследство по всем основаниям после умершего 11.12.2022 года отца - Бобрика фио; признать за ней право общей долевой собственности на 1/6 доли на квартиру по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик фио являются родными дочерями умершего 11.12.2021 года Бобрика фио (наследодатель) и Бобрик фио. Ответчик ФИО1 страдает психическим недугом, протекающим с обострением в стрессовых ситуациях, легко поддается влиянию и не отдает адекватный отчет своим действиям. Так, после смерти мужа и отца семьи - ФИО2 (наследодатель) 11.12.2021 года ответчик ФИО1 ощутила сильный стресс, на фоне которого психическое расстройство обострилось. Ранее (до 2000 года) вся семья проживала в адрес. В периоды: 1980, 1999 годы ответчик ФИО1 систематически получала медицинскую помощь в психиатрической больнице стационарно. В Москву вся семья переехала в 2000 году и постоянно проживала в квартире, оформленной на ФИО2 В период жизни и брака умершего 11.12.2021 года ФИО2 последний имел имущество: квартира по адресу: адрес, пн. тер.г. адрес, адрес; загородный дом и земельный участок в адрес; гараж № 72 в Гаражном Кооперативе «Остафьево»; автомобиль ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ЛИМИТЕД, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный, год выпуска: 2013 года. Указанное имущество является наследственной массой. Истец с периода переезда в адрес постоянно проживала с родителями: умершим ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес, оформленной на отца – фио Истец разведена с апреля 2021 года, самостоятельно воспитывает двоих несовершеннолетних детей: фио паспортные данные (13 лет) и фио паспортные данные (6 лег), проживающих совместно в указанной квартире. Отец детей - фио принимает участие в воспитании, но материальную помощь не оказывает; является ветераном боевых действий и в настоящее время в соответствии с повесткой Военного комиссариата адрес от 26.09.2022 года, призван на военные сборы и направлен на Специальную Военную Операцию на территории государства Украины. Отношения в семье между истцом (дочерью) и ответчиком (матерью) всегда складывались доброжелательные и традиционные, однако после смерти отца семейства - ФИО2, у ФИО1 случилось обострение психиатрического недуга. Истец неоднократно возила ФИО1 к врачам-психиатрам и психотерапевтам; ФИО1 просила положить ее в психиатрическую лечебницу, имела признаки глубокой депрессии: говорила, что не хочет жить. Ответчик фио при этом ответчика ФИО1 не навещала, в уходе не помогала, не проявляла заботы и здоровье. В январе 2021 года ответчик фио начала активно обсуждать вступление в наследство, оставшегося после умершего отца семейства ФИО2 и инициировала запись к нотариусу, предложила совместно отказаться от причитающейся доли в квартире в пользу матери - ответчика ФИО1, под условием того, что истец с детьми по-прежнему будут проживать в квартире и мотивируя этот отказ гуманными соображениями не вступать в «дележку» с родной матерью и передать все нажитое отцом в пользу матери - ФИО1, а также указывая на дорогие тарифы нотариуса по вступлению в наследство. В связи с тем, что причин не доверять родной сестре (фио) и матери у истца не было, она согласилась обоюдно с фио оформить отказ в пользу ответчика ФИО1, чтобы последняя стала единственным собственником имущества при условии постоянного проживания истца и ее детей в квартире. 26.03.2022 года у нотариуса истец и ответчик фио подтвердили взаимные намерения отказаться от наследства в пользу матери - ФИО1 с условием постоянного проживания истца с детьми в квартире и тем, чтобы истец ухаживала за матерью - ФИО1, а последняя, в свою очередь, смотрела за детьми истца. В связи с тем, что у истца были срочные рабочие дела, истец первой подписала документы, которые передал ей нотариус, не читая их, поскольку полностью доверяла находившимся рядом ответчикам фио и фио После подписания отказа, ответчики начали оказывать давление на несовершеннолетних детей истца, пока она находится в рабочих делах за пределами квартиры, начали говорить о том, что выпишут в судебном порядке истца с детьми; начали чинить препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой, а также закрывать на замки межкомнатные двери квартиры. О том, что ответчик фио не отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО1, истец узнала 03.04.2022 года, во время претензий ответчика фио с требованиями покинуть квартиру, которая истцу не принадлежит. В период после введения истца в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, и гарантиях неприкосновенности истца и ее детей, ответчики совместно начали угрожать истцу выпиской ее и ее детей из квартиры через суд, а также сменой дверных замков. При этом квартира, где проживает истец с детьми, является ее единственным жильем и несовершеннолетних детей. Таким образом, истец совершила подписание заявления об отказе от наследства путем введения в заблуждение относительно природы и последствия сделки, при этом, вопреки тому, что указано в самом заявлении, нотариусом не было зачитано вслух содержание заявления.

Истец, ее представители по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено, что истец и ответчик фио являются родными дочерями умершего 11.12.2021 года Бобрика фио (наследодатель) и Бобрик фио.

Согласно искового заявления истца, ответчик ФИО1 страдает психическим недугом, протекающим с обострением в стрессовых ситуациях, легко поддается влиянию и не отдает адекватный отчет своим действиям. Так, после смерти мужа и отца семьи – ФИО2 (наследодатель) 11.12.2021 года ответчик ФИО1 ощутила сильный стресс, на фоне которого психическое расстройство обострилось. Ранее (до 2000 года) вся семья проживала в адрес. В периоды: 1980, 1999 годы ответчик ФИО1 систематически получала медицинскую помощь в психиатрической больнице стационарно. В Москву вся семья переехала в 2000 году и постоянно проживала в квартире, оформленной на фио Истец постоянно проживала с родителями: умершим ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, адрес, оформленной на отца - фио Истец разведена с апреля 2021, самостоятельно воспитывает двоих несовершеннолетних детей: фио паспортные данные (13 лет) и фио паспортные данные (6 лег), проживающих совместно в указанной квартире. Отец детей - фио принимает участие в воспитании, но материальную помощь не оказывает; является ветераном боевых действий и в настоящее время в соответствии с повесткой Военного комиссариата адрес от 26.09.2022 года, призван на военные сборы и направлен на Специальную Военную Операцию на территории государства Украины.

Также истец указала, что отношения в семье между истцом (дочерью) и ответчиком (матерью) всегда складывались доброжелательные и традиционные, однако после смерти отца семейства - ФИО2, у ФИО1 случилось обострение психиатрического недуга. Истец неоднократно возила ФИО1 к врачам-психиатрам и психотерапевтам; ФИО1 просила положить ее в психиатрическую лечебницу, имела признаки глубокой депрессии: говорила, что не хочет жить. Ответчик фио при этом ответчика ФИО1 не навещала, в уходе не помогала, не проявляла заботы и здоровье. В январе 2021 года ответчик фио начала активно обсуждать вступление в наследство, оставшегося после умершего отца семейства ФИО2 и инициировала запись к нотариусу, предложила совместно отказаться от причитающейся доли в квартире в пользу матери - ответчика ФИО1, под условием того, что истец с детьми по-прежнему будут проживать в квартире и мотивируя этот отказ гуманными соображениями не вступать в «дележку» с родной матерью и передать все нажитое отцом в пользу матери - ФИО1, а также указывая на дорогие тарифы нотариуса по вступлению в наследство. В связи с тем, что причин не доверять родной сестре (фио) и матери у истца не было, она согласилась обоюдно с фио оформить отказ в пользу ответчика ФИО1, чтобы последняя стала единственным собственником имущества при условии постоянного проживания истца и ее детей в квартире. 26.03.2022 года у нотариуса истец и ответчик фио подтвердили взаимные намерения отказаться от наследства в пользу матери - ФИО1 с условием постоянного проживания истца с детьми в квартире и тем, чтобы истец ухаживала за матерью - ФИО1, а последняя, в свою очередь, смотрела за детьми истца. В связи с тем, что у истца были срочные рабочие дела, истец первой подписала документы, которые передал ей нотариус, не читая их, поскольку полностью доверяла находившимся рядом ответчикам фио и фио После подписания отказа, ответчики начали оказывать давление на несовершеннолетних детей истца, пока она находится в рабочих делах за пределами квартиры, начали говорить о том, что выпишут в судебном порядке истца с детьми; начали чинить препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой, а также закрывать на замки межкомнатные двери квартиры. О том, что ответчик фио не отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО1, истец узнала 03.04.2022 года, во время претензий ответчика фио с требованиями покинуть квартиру, которая истцу не принадлежит. В период после введения истца в заблуждение относительно содержания подписываемого документа, и гарантиях неприкосновенности истца и ее детей, ответчики совместно начали угрожать истцу выпиской ее и ее детей из квартиры через суд, а также сменой дверных замков. При этом квартира, где проживает истец с детьми, является ее единственным жильем и несовершеннолетних детей.

Истец просит признать отказ от наследства недействительным, поскольку она совершила подписание заявления об отказе от наследства путем введения в заблуждение относительно природы и последствия сделки, при этом, вопреки тому, что указано в самом заявлении, нотариусом не было зачитано вслух содержание заявления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В иске истец ссылается на нормы ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

Согласно письма нотариуса адрес фио от 02.11.2022 года за № 1280, 26 марта 2022 года к нотариусу обратилась гр. ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего 11 декабря 2021 года супруга - гр. ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, адрес, адрес (зарегистрировано в книге учета наследственных дел 26.03.2022 года за № 248), на основании которого было открыто наследственное дело № 63/2022.

Вместе с указанной наследницей 26.03.2022 года в нотариальную контору пришли: дочь наследодателя - гр. фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, которая подала в указанное наследственное дело заявление о принятии наследства по всем основаниям после вышеуказанного наследодателя (зарегистрировано в книге учета наследственных дел 26.03.2022 года за № 249), а также дочь наследодателя - гр. фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес, которая подала в указанное наследственное дело заявление об отказе от наследства по всем основаниям после вышеуказанного наследодателя (зарегистрировано в книге учета наследственных дел 26.03.2022 года за № 250), в пользу супруги наследодателя - гр. ФИО1, паспортные данные.

В ходе беседы с вышеуказанными наследницами, проведенной нотариусом с целью выяснения намерений каждой из них относительно принятия наследства или отказа от него, гр. фио выразила желание отказаться от наследства в пользу своей матери - гр. ФИО1 (супруги наследодателя). Правовые последствия отказа от наследства гр. фио нотариусом были подробно разъяснены, в том числе разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследники, призванные к наследованию, вправе обладать полной информацией о ходе наследственного дела, а также знакомиться с документами, приобщенными к делу. Все три наследницы - гр. ФИО1, фио и фио - в момент подписания гр. фио заявления об отказе от наследства присутствовали в кабинете нотариуса вместе.

В указанном письме нотариус подтвердила, что никакого давления на гр. фио со стороны других наследниц оказано не было, в беседу нотариуса с гр. фио никто из них не вмешивался, решение об отказе от наследства было принято гр. фио самостоятельно.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о заблуждении относительно правовой природы оспариваемого ею отказа от наследства, истцом в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Бобрик фио, фио о признании недействительным отказа от доли наследства, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио