Гражданское дело №2-169/2023

УИД: 68RS0001-01-2021-007113-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. 20 сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> судебных расходов. Просила взыскать с ФИО5 сумму возмещения ущерба в размере 158 629 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 979,43 руб., расходы на составление заключений о стоимости ущерба в размере 5 500 руб., а также просила взыскать с ФИО4 сумму возмещения ущерба в размере 317 257 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979,43 руб., расходы на составление заключений о стоимости ущерба в размере 5 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, по вине ответчиков, произошло залитие, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям квартиры, были затоплены: зал, кухня, коридор, лопнул натяжной потолок, залиты обои на стенах, пол, покрытый ДВП и линолеумом, пострадала электропроводка, а также мебель, находящаяся в квартире. На момент залития ответчиков дома не было. Причиной затопления явилось оставленное ответчиками в зимнее время открытое окно на кухне, в следствие этого, произошло размораживание системы отопления, разрыв чугунного радиатора отопления и разрыв гибкого шланга подводки воды к кухонному смесителю. ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании был составлен акт обследования квартиры истца.

Истец ФИО3 дважды не явилась в судебные заседания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управляющая компания ООО "УК Управ<адрес>" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства неоднократной неявки истца, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Анохина Г.А.