УИД 35RS0001-01-2025-006013-94

производство № 5-843/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

24 июля 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Наджафова С. Абаса < >, < >

установил:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 27 июня 2025 г. № ФИО1< > обвиняется в том, что будучи <адрес>, допустил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут ФИО1< >, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое вещество - < >) без назначения врача, чем нарушил запрет установленный ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебное заседание ФИО1< >, участковый уполномоченный 2 отдела полиции УМВД России «Череповец» Й. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Судом установлено, что ФИО1 < >, содержался в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, 17 июля 2025 г. принудительно выдворен за пределы Российской Федерации в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы следующие доказательства: протокол от № от 27.06.2025 о совершенном ФИО1 < > административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ; копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2024 в 03 час. 03 мин., при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков нахождения в состоянии опьянения; копия письменного объяснения ФИО1< > о том, что 15.11.2024 около 17 часов выкурил у себя дома «траву»; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1< > от 17.11.2025 № 002034 БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» согласно которому у него установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологического материала обнаружены < > копия паспорта ФИО1< > <адрес>, документов о постановке на миграционный учет ФИО1< >, подтверждающими принадлежность ФИО1< > к <адрес> и иными материалами дела.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 г. ФИО1 < > был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Вологодского областного суда от 3 июля 2025 г. по жалобе гражданина <адрес> ФИО1 < > постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 г. в отношении ФИО1 < > по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 КАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственности в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абзаца второго части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Между тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации и явка его для участия в судебном разбирательстве не представляется возможной.

Согласно решения Вологодского областного суда от 3 июля 2025 г. по жалобе гражданина <адрес> ФИО1 < > на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2025 г., в момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, который указал в своем объяснении, что нуждается в переводчике, переводчик предоставлен не был. Отсутствие данных о предоставлении ФИО1 < > переводчика, который был бы на момент составления протокола об административном правонарушении предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, при наличии в объяснении сведений о том, что Ц. < > нуждается в переводчике, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонапрушении от 27 июня 2025 г. в отношении Ц. отсутствует информация о владении ФИО1 русским языком и нуждается ли он в помощи переводчика. В объяснении ФИО1 от 27 июня 2025 г. указано, что ФИО1 нуждается в услугах переводчика.

Согласно рапорта участкового уполномоченного 2 отдела полиции Й. протокол по делу об административном правонарушении от 27 июня 2025 г. и объяснение Ц. огды переведены последнему с помощью приложения.

Обстоятельства указанные в рапорте сотрудника о том, что он переводил протокол и объяснение ФИО1 с помощью приложения свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждался в помощи переводчика и сотруднику полиции об этом было известно. Качество перевода данных документов проверить не предоставляется возможным.

Частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, требования закона о предоставлении ФИО1 переводчика при составлении протокола по делу об административно правонарушении и получении у него объяснения выполнены не были. Указанное нарушение при рассмотрении дела не может быть устранено, возможность возвращения протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу для его пересоставления в настоящее время утрачена..

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенное нарушение является существенным, т.к. протокол по делу об административном у правонарушении в отношении ФИО1 от 27 июня 2025 г. и его письменное объяснение не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о доказанности в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Наджафова С. Абаса < >, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.М. Иванченко