УИД: 77RS0034-02-2023-002278-76

Дело №2-7697/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7697/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес. 03.09.2022 г. указанная квартира залита из вышерасположенной квартиры №30, собственником которой является ответчик. В результате залива квартире истца был нанесен ущерб на сумму сумма, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за получение справки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 г.

фио является собственником квартиры №30, расположенной по адресу: Сосенское, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 г.

Как следует из Акта технического обследования б/н от 05.09.2022 г., составленному сотрудниками УК «Пик-Комфорт», проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, по вопросу залива с вышерасположенной квартиры № 30. Причина – залив с кв. 30. Зона ответственности жильца квартиры 30. В результате осмотра были обнаружены следы протечки в ванной комнате на потолке и стене.

Таким образом, ответчик, как собственник квартиры № 30, расположенной над квартирой истца, из которой произошел залив квартиры истца, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, санитарно-технического оборудования, с целью их надлежащего функционирования и исключения повреждений и прорывов.

Таким образом, в силу причин и характера многочисленных аварий, на основании ст. ст. 210, 1064 ГК РФ ответственность за залив квартиры и обязанность по возмещению ущерба возлагаются на ответчика.

Согласно Отчету об оценке № 2209/536 от 20.09.2022 г., выполненному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, поврежденной заливом, составляет: без учета износа на материалы – сумма

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта квартиры истца не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отчет об оценке № 2209/536 от 20.09.2022 г., выполненный ООО «ИНЕКС», является полным и ясным, не содержит противоречий, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключениям документами.

Отчет об оценке № 2209/536 от 20.09.2022 г., выполненный ООО «ИНЕКС», соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному отчету об оценке № 2209/536 от 20.09.2022 г., выполненному ООО «ИНЕКС».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение работ по оценке от 16.09.2022 г., Отчет об оценке № № 2209/536 от 20.09.2022 г., выполненный ООО «ИНЕКС», выписка из ЕГРН на квартиру №30 по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк истец уплатил ООО «ИНЕКС» денежные средства в размере сумма (л.д.24) , согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк истец уплатил получателю Управление Росреестра по Москве сумма за получение выписки ЕГРН (л.д. 12).

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.