Дело № 2-1453/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008923-70

Поступило: 04.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №; в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, в частности по телефонному звонку неустановленного лица последняя осуществила на указанную данным лицом карту перевод принадлежащих ей денежных средств в размере № руб.; в ходе следствия установлено, что перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту, принадлежащую ответчику; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца – адвокат Сайковский С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения, не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №; в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, в частности по телефонному звонку неустановленного лица последняя осуществила на указанную данным лицом карту перевод принадлежащих ей денежных средств в размере № руб.; в ходе следствия установлено, что перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность сбережения вышеуказанных денежных средств, ответчиком не представлено суду, равно как не представлено доказательств существования каких-либо обязательств, в рамках которых было произведено снятие денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1453/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008923-70)

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025

Дело № 2-1453/2025