КОПИЯ
Дело № 2а-4040/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского района Пермского края, военному комиссариату Пермского района (далее – административные ответчики) о признании незаконными решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и действий сотрудников венного комиссариата по выдаче повестки. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского района принято решение о призыве административного истца на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административный истец не согласен, так как у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: жалобы на головную боль в затылочной и височной области средней длительностью 3-6 часов, жалобы на боли в области почек и помутнение мочи, учащенное мочеиспускание, острую режущую боль при мочеиспускании. По имеющемуся ультразвуковому исследованию почек (далее – УЗИ почек) от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца установлено опущение правой почки 1 ст., расширение ЧЛС, умеренные диффузные изменения почек. Указанные жалобы могут быть свидетельствовать о наличии заболеваний, являющихся основанием для определения категории годности В – ограниченно годен к военной службе. Административный истец полагает, что ему неверно определена категория годности, что повлекло незаконное принятие оспариваемого решения о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Пермского района Пермского края с требованиями не согласен.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Пермского края ФИО2 в письменных возражениях указала, что ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет был признан не годным к военной службе, ему был поставлен диагноз: недостаточность питания 1 степени.По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 в соответствии с пунктом «д» статьи 13 графы 1 расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. Статья 13 предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. К пункту «д» относится пониженное питание. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. Доводы о неверном определении категории годности бездоказательны и голословны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (часть 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца...Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского района Пермского края.
При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ признан временно не годным к военной службе с диагнозом: пониженное питание, установлена категория Б-13.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: недостаточность питания 1 степени.
В судебное заседание представлена амбулаторная карта ФИО1, которая была заведена при постановке его на учет в военном комиссариате. Амбулаторная карта содержит результаты осмотров врачей-специалистов, в том числе хирурга, окулиста, невропатолога, терапевта, стоматолога, психиатра, дерматолога.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, по данным исследования состояние ФИО1 удовлетворительное, диагноз: умеренные диффузионные изменения почек, расширения ЧЛС. На основании статьи 13 пункта «д» графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительным ограничением.
Из материалов личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе по вопросу болезни почек.
По результатам исследований (УЗИ почек), проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница»), структурных изменений почек не выявлено.
Решением призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1, состоящий на воинском учете, призван на военную службу, поскольку признан медицинской комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б» показатель предназначения 3.
Административный истец, возражая против принятого решения, приводит доводы о том, что выявленное у него заболевание соответствует статье 71 пункт «в» и статье 24 пункт «в» Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе. В подтверждение данных доводов административным истцом предоставлены суду результаты УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено опущение правой почки 1 ст., расширения ЧЛС, умеренные диффузные изменения почек.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании решения призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Довод административного истца о наличии у него болезни, относящейся к статье 71 пункт «В» Расписания болезней, подлежит отклонению. Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить призывнику иную категорию годности, при этом в период медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Напротив, в период призыва в отношении ФИО1 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ проведены ультразвуковые исследования почек, по результатам которых структурных изменений почек не выявлено. Представленные ФИО1 результаты исследования УЗИ почек с диагнозом опущение правой почки носило единичный характер, не подтверждено в результате повторных обследований. Также из медицинских документов следует, что ранее жалоб на состояние здоровья почек с подтверждением соответствующими медицинскими документами от ФИО1 не поступало.
ФИО1 было проведено контрольное освидетельствование врачами-специалистами, которыми были тщательно изучены все медицинские документы, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему определена категория годности «Б», показатель предназначения 3. При таких обстоятельствах, данные медицинских документов и осмотр на момент освидетельствования позволили врачам-специалистам установить диагноз и категорию годности ФИО1 к военной службе.
Довод административного истца о наличии у него болезни, относящейся к статье 24 пункт «В» Расписания болезней, подлежит также отклонению. Пунктом «В» статьи 24 Расписания болезней предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».
К пункту «В» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях. Однако суду не представлены доказательства наличия у административного истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.
Таким образом, административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии и наличии оснований для установления на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года категории годности «В».
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 и представленных им медицинских документов. Оснований для становления административному истцу иной категории годности к военной службе не имелось, поскольку в результате медицинского обследования ФИО1 не выявлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Соответственно, законными являются действия по выдаче ФИО1 повестки для прохождения к месту военной службы. Иных доводов о незаконности этих действий административным истцом суду не сообщено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Пермского района Пермского края, военному комиссариату Пермского района о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 ФИО7 на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки ПП № отправки к месту службы – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08 декабря 2022 года).
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле № 2а-4040/2022 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-004721-41