Решение по делу № 2-300/2023 от 16.10.2023

05RS0№-25

2-№/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО1-Н.,

помощника прокурора <адрес> РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в размере 1 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 481 000 рублей в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, в обоснование иска указав, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении указанных преступлений прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования значительно ухудшилось состояние его здоровья, он потерял уважение среди родственников и сельчан, был лишен возможности заниматься фермерским хозяйством.

Определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований истца ФИО1 о взыскании имущественного вреда, понесенного им на адвокатские услуги, в размере 1 200 000 рублей прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО1-Н., выступая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что незаконное привлечение в качестве обвиняемого в совершении указанных преступлений стало причиной избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, нахождения в стрессовом состоянии, значительного ухудшения состояния здоровья. Учитывая характер преступлений, в совершении которых обвинялся ФИО1, полагают, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен нравственным и физическим страданиям, перенесенным ФИО1

Ответчик Министерство финансов РФ, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, в своих письменных возражениях, направленных в адрес суда указал, что заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 1 481 000 рублей является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, а также нарушающей права иных граждан, просил суд исковые требования разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, при этом ответчик просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд не усматривает.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО1 в своем заключении, не возражая против обоснованности требований истца о наличии законных оснований для принятия решения о компенсации ему морального вреда, посчитав при этом заявленную им сумму чрезмерно завышенной, просил определить эту сумму с учетом принципа разумности и справедливости и взыскать их в пользу истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133-139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и водворен в ИВС при ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.Постановлением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО1 на 24 часа, т.е. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и допрошен в этом статусе.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено другое уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оба уголовных дела № и № соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, и допрошен в этом статусе.

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным обвинительным актом поступило для его рассмотрения по существу в Унцукульский районный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Врио следователя СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> РД постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено и уголовное дело направлено для дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора РД постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено и уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

Таким образом, установлено, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию и за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133, 134 УПК РФ. Факт причинения ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является доказанным.

ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, незаконное привлечение его к уголовной ответственности и длительное нахождение в статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого явилось существенным психотравмирующим фактором, повлекло нравственные страдания, внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, за деяния, в которых отсутствует его вина, нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя.

Истец ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился под стражей (3 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом (27 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (1107 дней).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, что уголовное преследование длилось практически четыре года, на период применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем и домашнего ареста, он был лишен возможности свободно передвигаться и общаться с родственниками и знакомыми, степень и глубину нравственных страданий истца,

Оценивая причиненные истцу нравственные и физические страдания, суд учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, женатого, имеющего двоих детей, положительно характеризуемого по месту жительства.

Также суд принимает во внимание количество и характер произведенных по уголовному делу с участием ФИО1 процессуальных действий, его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, проведение органами дознания по месту его жительства обысковых мероприятий, что несомненно, также влекло причинение определенных нравственных страданий.

С учетом указанных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости подлежащая взысканию сумма за каждый день нахождения: под стражей в размере 2 000 рублей, под домашним арестом в размере 1 000 рублей, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он приобрел тяжелые заболевания, такие как ревматоидный полиартрит и гипертоническую болезнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанные болезни относятся к стадии хронических, указанные заболевания у него имелись еще задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, что подтверждено консультацией допрошенного в судебном заседании специалиста – заведующей Араканской участковой больницей ФИО1 по результатам исследования ею медицинской карты ФИО1, и перешли в стадию обострения в ходе расследования указанного уголовного дела, в связи с чем ФИО1 неоднократно стационарно проходил медицинское лечение.

В этой связи, суд также принимает во внимание характер этих заболеваний, прохождение ФИО1 медицинского лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 в неврологическом отделении ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Араканской участковой больнице по поводу обострения ревматоидного полиартрита, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской клинической больнице с диагнозом: полиостеоартроз, 2-х сторонний кокартроз, с выраженным болевым синдромом, 2-х сторонний гонартроз.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы ФИО1, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, а соответственно, и глубокие душевные переживания, существенно сказались на состоянии его здоровья.

Относительно доводов ФИО1 о том, что в результате незаконного уголовного преследования он был лишен возможности заниматься деятельностью своего крестьянского фермерского хозяйства, то данный довод, как обоснованно на это обращено внимание в возражениях ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку деятельность ИП ФИО1 согласно Выписке из ЕГРИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела.

Также не обоснованны доводы ФИО1 и в той части, что он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1421 дней), тогда как согласно материалам уголовного дела указанная мера пресечения в отношении него применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1107 дней).

К такому выводу суд приходит исходя из даты первоначально вынесенного постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым была отменена в отношении ФИО1 избранная мера пресечения, при этом несмотря на то обстоятельство, что постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 неоднократно отменялись и при повторном вынесении постановления о прекращении уголовного дела в нем указывалось об отмене избранной меры пресечения, фактически в отношении ФИО1 в установленном законом порядке какая-либо мера пресечения в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ не избиралась, что усматривается из материалов уголовного дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы и, учитывая, что моральный вред истцу причинен в результате незаконного уголовного преследования, а также тяжесть предъявленного обвинения, объем наступивших для истца последствий, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, состояния его здоровья, длительность нахождения истца под незаконным уголовным преследованием, оценивая обстоятельства дела на справедливой и разумной основе, суд определяет денежный размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости, адекватного и эффективного устранения нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон и соответствующей устоявшейся судебной практике.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика остальной части денег в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев